Решение по делу № 2-1001/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-951/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2852 рублей, компенсаию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5730 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями договора, ответчиком получены денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств по договору займа составлял ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства ответчиком не возвращены, сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2852,72 рублей.

    Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, при этом указал, что действительно денежные средства брал по расписке, обязался вернуть, но не вернул.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в сроки и размере предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

    В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком составлена расписка и акт от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей (л.д. 11).

    Однако, ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, денежные средства не возвращены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 250000 подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договорам займа ответчиком не представлено.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что в установленный договором срок сумма заемных средств ответчиком истцу возвращена не была, на нее подлежат начислению проценты.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер начисленных процентов составляет 2852,72 рублей.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, а также причинно-следственной связи между действия ответчика и причинением ему вреда.

На основании чего, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от 02.09.2020 года в размере 250000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 09.04.2021 в размере 2852,72 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья                                                                                        Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.