Решение по делу № 2а-1421/2020 от 23.01.2020

УИД 54RS0007-01-2020-000278-33

Дело № 2а-1421/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                 город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                               Мороза И.М.,

при секретаре                                                        Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                              Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левченко Владислава Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Наталье Владимировне о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с требованием с учетом уточнений о признании незаконным действий, выраженных в вынесении постановления от /дата/ о временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком до /дата/ в рамках исполнительного производства №. В обоснование требований административного иска административный истец указал, что /дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца на предмет исполнения: запрет эксплуатации маломерного судна-гидроцикла Sea Doo RXP-x до его государственной регистрации. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление от /дата/ о временном ограничении на выезд за пределы РФ сроком до /дата/. О данном постановлении административный истец узнал /дата/ в аэропорту Домодедово при прохождении таможенного контроля с целью выезда за границу на отдых. /дата/ при личной явке административного истца на прием к административному ответчику был ознакомлен с постановлением от /дата/ о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ. /дата/ административный истец обратился с заявлением о выдаче копий указанных постановлений, которые он получил почтой только /дата/. Поскольку на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ транспортное средство, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство у административного истца отсутствовало, в связи с чем у него отсутствовала возможность не исполнять требования исполнительного документа, действия административного ответчика являются незаконными, потому административный истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

    Административный истец Левченко В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Рязанову И.Г., которая поддержала доводы и требования административного иска с учетом уточнений.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО Кадакова Н.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.87-89), указав, что все действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, поскольку документов, подтверждающих продажу гидроцикла административный истец судебному приставу-исполнителю не представлял.

    Представитель заинтересованного лица Новосибирской транспортной прокуратуры по доверенности Гриценко М.Ю. в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

    Представители заинтересованных лиц ФССП России и УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Лейберт С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

        В соответствие ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

    1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

    2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

    3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

    Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

    В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

    В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Левченко Владиславу Сергеевичу о запрете эксплуатации маломерного судна, исковые требования Новосибирского транспортного прокурора были удовлетворены, Левченко В.С. запрещена эксплуатация маломерного судна-гидроцикла <данные изъяты> до его государственной регистрации (л.д.73-74).

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.33-36).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Левченко В.С. (л.д.37).

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. /дата/, из телефонного разговора с супругой административного истца была получена информация о том, что административный истец находится в командировке, будет в г. Новосибирске после /дата/ (л.д.52).

Согласно телефонограмме, составленной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. /дата/, из телефонного разговора с административным истцом была получена информация о том, что он по установленному адресу не проживает, проживает в <адрес>, гидроцикл продал в августе 2018 года по объявлению, обязался приехать на прием к судебному приставу-исполнителю /дата/ (л.д.53).

Из представленного стороной административного истца в ходе судебного разбирательства договора купли-продажи транспортного средства (гидроцикла) следует, что гидроцикл Sea Doo RXP-x был продан административным истцом /дата/ (л.д.144).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. был осуществлен выход по адресу регистрации должника, было установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.54).

/дата/ был составлен рапорт о невозможности принудительного привода (л.д.56) по причине того, что по адресу: <адрес>, входную дверь никто не открыл, сосед пояснил, что административный истец по данному адресу не проживает около года.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. было вынесено постановление о приводе должника по ИП (л.д.55).

/дата/ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до /дата/ (л.д.45-46).

/дата/ копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца (<адрес>) (л.д.47).

Согласно ответу на запрос (л.д.51) по состоянию на /дата/ сведения о регистрации административного истца по адресу: <адрес>, являлись актуальными.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. было вынесено постановление СПИ об окончании ИП (л.д.65).

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Кадаковой Н.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ (л.д.48-49).

/дата/ копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца (<адрес>) (л.д.50).

/дата/ административный истец ознакомился с исполнительным производством №, о чем имеется его подписка в листе ознакомления (л.д.66).

/дата/ в ответ на обращение административного истца (л.д.122) ему были направлены копии запрашиваемых документов (л.д.90).

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных юридически значимых фактах и обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства были совершены законно и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Левченко Владислава Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кадаковой Наталье Владимировне о признании действий незаконными - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

           Председательствующий по делу – /подпись/