Решение по делу № 2-691/2022 от 09.11.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-008588-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года Дело №2-691/2022

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

припомощнике судьи Комаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Шелаевой Галине Барменовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Шелаевой Г.Б., вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.06.2019 №32516368255 в сумме 306100,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 277321,07 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 28678,01 рублей, проценты за пользование просроченным основном долгом – 2818,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288,17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2019 между ПАО «<данные изъяты>» и Шелаевой Г.Б. был заключен кредитный договор. ПАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Вдальнейшем между ПАО «<данные изъяты>» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии). Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим кредитором было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения.

Всудебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шелаева Г.Б. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 24.06.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№32516368255 путём присоединения ответчика к Общим условиям договора (общие условия), подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 306100,00 рублей и ставкой 19,5% годовых на срок по 10.05.2024, ежемесячный платёж вносится в соответствии с графиком погашения задолженности, размер платежа составляет 8100рублей. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Кредитные денежные средства вразмере 306100,00 рублей были получены ответчиком посредством зачисления на счёт, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2019 №20190624/699214. Также согласно расчету последний платёж для погашения задолженности перечислен ответчиком 18.02.2020.

При этом между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) от 31.10.2019 № 232.4.3/67.

Согласно приложению № 1 от 31.10.2019 к договору цессии от 31.10.2019 №232.4.3/67 пунктом 1294 права требования по кредитному договору от 24.06.2019 №32516368255, заключенному ПАО «<данные изъяты>» с ответчиком, были переданы АО«Газэнергобанк».

13.11.2020 ответчику была направлена претензия о расторжении договора водностороннем порядке с 15.12.2020 с требованием погасить задолженность покредитному договору в полном объеме.

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

АО «Газэнергобанк» обращалось к мировому судье судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Шелаевой Г.Б. суммы задолженности по кредитному договору. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 05.07.2021, выданный в отношении Шелаевой Г.Б. судебный приказ от 21.01.2021 отменен.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору по состоянию на 22.10.2021 составляет 277321,07 рублей, проценты за пользование кредитом – 28678,01 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 2818,26 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы, положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6288,17 рублей, понесенные АО «Газэнергобанк» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с Шелаевой Г.Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Шелаевой Галины Барменовны в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» основной долг по кредитному договору от 24.06.2019 №32516368255 вразмере 277321,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28678,01 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2818,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6288,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2022