Решение по делу № 2-9217/2024 от 15.08.2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-009799-09

Дело № 2-9217/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года                                         г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9217/2024 по исковому заявлению Киселевой Светланы Николаевны к Смирнову Анатолию Александровичу о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО3 получил от ФИО2 денежный заем в размере 1 050 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключение договора займа, факт получения денежного займа подтверждается распиской, собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежного займа, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 050 000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 941,96 руб., проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура банкротства, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик получил от истца денежный заем в размере 1 050 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заключение договора займа, факт получения денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без внимания.

Денежные средства не возвращены, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом, согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установки настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству Арбитражного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Ответчик был признан несостоятельным, в отношении него была введена процедура реализации имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Денежные средства по расписке были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК обязательства ответчика по возврату денежных средств по расписке возникли после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежным средствами, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 941,96 руб.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 1 050 000 руб. и размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность задолженности по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 941, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>), сумму задолженности по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 941, 96 руб..

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мытищинский городской суд Московской области адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024.

Судья                                         подпись                                          Т.П. Елисеева

Копия верна