Решение по делу № 2-318/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-318-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года      с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием ответчика Блинова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Тотьмяниной А.И. к Блинова А.П. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок,

установил:

     судебный пристав – исполнитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Тотьмянина А.И. обратилась в суд с иском к Блинову А.П. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Тотьмянина А.И. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.33). Ответчик Блинов А.П. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Тотьмянина А.И.. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.39). Ответчик Блинов А.П. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

    Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебные заседания не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал (34,40).

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава – исполнителя Тотьмяниной А.И. без рассмотрения, так как истец вторично не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд не просил.

    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

определил:

Иск судебного пристава – исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Тотьмяниной А.И. к Блинову А.П. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, оставить без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой истца в судебное заседание.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края.

Судья     /подпись/ Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                                    Косяк Е. А.