Решение по делу № 1-54/2018 от 22.05.2018

                                                                                                          Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 июня 2018 года                                                                   <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО10,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, со средним образованием, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, в ходе осуществления патрулирования на КПП №, расположенном на северо-западной окраине <адрес> ЧР, инспектором ДПС ФИО5 для проверки документов был остановлен автомобиль, марки «LADA-211440», р/з А 203 РТ 95, под управлением ФИО2, в результате которого было установлено, что последний управляет транспортным средством с просроченным водительским удостоверением с 2009 года.

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего инспектор ДПС ФИО5 стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

ФИО2, желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, опасаясь быть отстраненным от права управления транспортным средством, осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в собственных интересах, предложил последнему взятку, в виде денег, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, на что инспектор ДПС ФИО5 отказался.

Однако, ФИО2 с целью добиться выполнения ФИО5 противозаконного бездействия в его пользу, лично положил денежные средства, в сумме 12 000 рублей, на стол, за которым сидел ФИО5, в качестве взятки, против воли последнего, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 не принял предназначенные для него денежные средства, и информировал сотрудников ОМВД России по <адрес> ЧР о совершении преступления ФИО2

                В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, однако от дачи показаний отказался и, воспользовавшись правом, предусмотренным п. «3» ч.4 ст.47 УПК РФ, просил суд огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных в качестве обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 50 минут, он проезжал через пост КПП № в направление <адрес> ЧР, где его остановил инспектор ДПС, который попросил предъявить водительское удостоверение.

В ходе проверки документов инспектор ДПС ФИО5 увидел, что срок действия его водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ и пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. После чего, находясь в помещении КПП, за не составление административного материала в отношении него, он предложил инспектору ДПС ФИО5 в качестве взятки денежные средства, в сумме 12 000 рублей, на что последний отказался. После этого, желая избежать ответственности за содеянное, он положил указанные денежные средства на стол в служебном помещении КПП.

Далее, сотрудник ДПС ФИО5 вызвал следственно-оперативную группу, которая провела осмотр служебного помещения КПП, в ходе чего изъяла денежные средства, в сумме 12 000 рублей.

ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия, оглашенные судом, а также пояснил, что он раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать его.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на посту КПП №, расположенном на северо-западной окраине <адрес> ЧР совместно с инспектором ДПС СП ДПС ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО6

В тот же день, примерно, в 13 часов 50 минут, им был остановлен автомобиль для проверки документов, под управлением ФИО2. В ходе данной проверки им был выявлен факт, что ФИО2 управляет транспортным средством с просроченным водительским удостоверением с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе составления административного материала об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО2 попросил его не составлять протокол об административном правонарушении и предложил ему в качестве взятки денежные средства, в сумме 12 000 рублей, на что он отказался. Однако ФИО2, вопреки его отказу, положил вышеуказанные денежные средства перед ним на стол. В связи с этим, он вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес> ЧР, которая провела осмотр служебного помещения поста КПП № и изъяла денежные средства, в сумме 12 000 рублей: 1 купюрой, достоинством 5 000 рублей, и 7 купюрами, достоинством 1 000 рублей, находившиеся на столе в служебном помещении поста;

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на посту КПП №, расположенном на северо-западной окраине <адрес> ЧР совместно с инспектором ДПС СП ДПС ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5

В тот же день, примерно, в 13 часов 50 минут, ФИО5 был остановлен автомобиль для проверки документов, под управлением ФИО2. В ходе данной проверки ФИО5 был выявлен факт, что ФИО2 управляет транспортным средством с просроченным водительским удостоверением с 2009 года.

В ходе составления административного материала об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО2 попросил ФИО5 не составлять протокол об административном правонарушении и предложил последнему в качестве взятки денежные средства, в сумме 12 000 рублей, на что ФИО5 отказался. Однако ФИО2, вопреки отказу ФИО5, положил вышеуказанные денежные средства перед ним на стол. В связи с этим, ФИО5 вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес> ЧР, которая провела осмотр служебного помещения поста КПП № и изъяла денежные средства, в сумме 12 000 рублей: 1 купюрой, достоинством 5 000 рублей, и 7 купюрами, достоинством 1 000 рублей, находившиеся на столе в служебном помещении поста;

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - КПП №, расположенного на выезде из <адрес> ЧР.

В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии его и второго понятого, со стола в служебном помещении КПП № были изъяты денежные средства, в сумме 12 000 рублей, 7 купюр, номиналом по 1 000 рублей и одна купюра, номиналом 5 000 рублей, которые были приобщены к протоколу осмотра места происшествия.

После этого ФИО2 пояснил, что пытался передать вышеуказанные денежные средства в качестве взятки инспектору ДПС ФИО5 за не составление в отношении него административного материала за вождение автомобилем с просроченным водительским удостоверением.

По окончании следственного действия был составлен протокол, на котором все участвующие лица расписались;

показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его товарищ ФИО2 с просьбой дать ему автомобиль, для того, чтобы поехать к родственникам в <адрес> РИ, на что он согласился.

В тот же день, примерно, в 16 часов 00 минут, ему стало известно, что ФИО2 задержали на посту КПП №, расположенном на северной окраине <адрес> ЧР, поскольку у последнего истек срок водительского удостоверения;

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - КПП №, расположенного на выезде из <адрес> ЧР.

В ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии его и второго понятого, со стола в служебном помещении КПП № были изъяты денежные средства, в сумме 12 000 рублей, 7 купюр, номиналом по 1 000 рублей и одна купюра, номиналом 5 000 рублей, которые были приобщены к протоколу осмотра места происшествия.

После этого ФИО2 пояснил, что пытался передать вышеуказанные денежные средства в качестве взятки инспектору ДПС ФИО5 за не составление в отношении него административного материала за вождение автомобилем с просроченным водительским удостоверением.

По окончании следственного действия был составлен протокол, на котором все участвующие лица расписались.

        Том №л.д. 70-73;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен пост КПП №, расположенный на северо-западной окраине <адрес> ЧР.

        Том № л.д. 9-14;

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1 купюра, достоинством 5 000 рублей, серии ЗО 5377230, а также 7 купюр, достоинством 1 000 рублей, серии ИН 81370<адрес>4; ИН 81370<адрес>6; ПК 42915<адрес>0; БП 5236908, 1997 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

        Том № л.д. 94-96;

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 32;

копией протокола №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Том № л.д. 31.

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО9, данные в ходе следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ суд учитывает требование ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы и учитывая материальное положение ФИО2, который нигде не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО11 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО11 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за два дня участия в суде, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, а всего, в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, поскольку он нигде не работает, источника дохода не имеет, суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, средства совершения преступления, т.е. денежные средства, в размере 12 000 рублей, обратить в собственность государства.

      Вещественные доказательства:1 купюра, достоинством 5 000 рублей, серии ЗО 5377230, а также 7 купюр, достоинством 1 000 рублей, серии ИН 81370<адрес>4; ИН 81370<адрес>6; ПК 42915<адрес>0; БП 5236908, 1997 года, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным, сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1 купюра, достоинством 5 000 рублей, серии ЗО 5377230, а также 7 купюр, достоинством 1 000 рублей, серии ИН 81370<адрес>4; ИН 81370<адрес>6; ПК 42915<адрес>0; БП 5236908, 1997 года, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                      Домбаев М.С.

Копия верна: Судья                            Домбаев М.С.