Решение по делу № 1-104/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-104/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001184-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная                                                       17 июня 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.,

потерпевшего Коломойченко А.В.

подсудимого Раджабова Р.А.,

защитника - адвоката Окроян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р.а Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Р. Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.04.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Р. Р.А., испытывая трудное материальное положение, с целью удовлетворения своих потребностей, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле модели «ГАЗ 3302», регистрационный знак Е 283 НВ 95 регион, прибыл к территории домовладения №, по <адрес>.

Далее, Р. Р.А., осуществляя своей преступный умысел, в указанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что его действия остаются никем не замеченными, путем выставления шифера на изгороди, проник на территорию указанного домовладения. Далее, Р. Р.А., продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйственному помещению, после чего используя сабельную пилу марки «Р.LT.», путём распила болтов, выполняющий функцию запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда действуя из корыстных побуждений, в период времени 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, 08.04.2024. тайно похитил имущество, принадлежащее Коломойченко А.В., а именно: лом алюминия в количестве 70 кг, стоимостью 12553 рубля 33 копейки; стрельчатые лапы на культиватор модели «00452 FTB», в количестве 5 штук стоимостью 1 490 рублей 83 копейки; пальцы рулевого гидроцилиндра, в количестве 20 штук стоимостью 8203 рубля 33 копейки; гидравлические цилиндры на МТЗ - 80. в количестве 10 штук стоимостью 14119 рублей 70 копеек; шестеренчатые насосы размером 32/10 к тракторам МТЗ - 80, Т-40, ЮМЗ, в количестве 10 штук стоимостью 23666 рублей 67 копеек; шестеренчатые насосы размером 50/10 к тракторам МТЗ - 80, Т-40, ЮМЗ, в количестве 20 штук стоимостью 60000 рублей; гидравлические распределители на трактора МТЗ - 80. Т-40, ЮМЗ, в количестве 20 штук стоимостью 99333 рубля 33 копейки.

После совершенного преступления Р. Р.А. похищенное имущество загрузил в кузов автомобиля модели «ГАЗ 3302», регистрационный знак Е 283 НВ 95 регион и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Коломойченко А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 219 367 рублей 19 копеек.

В судебном заседании потерпевший Коломойченко А.В. заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, т.к. ему полностью возмещён материальный ущерб, подсудимый принёс свои извинения, тем самым, по его мнению, загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб в полном объёме в размере 250000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как ее подзащитный не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причинённый вред загладил, раскаивается в содеянном.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Р.а Р.А. в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу - прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ), которое влечёт отмену приговора.

Р. Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, раскаивается в содеянном.

Подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В связи с изложенным суд считает возможным освободить Р.а Р.А. от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также обеспечение прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего - не применялись. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 76, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего Коломойченко А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Р.а Р. А. удовлетворить.

Р.а Р. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Р.а Р. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.у Р. А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сабельная пила марки «Р.1.Т.»; 4 фрагмента металлических болтов; пакет № 1, содержащий в себе ТНВД в корпусе серого цвета с масляными загрязнениями; пакет № 2, содержащий в себе ТНВД в корпусе серого цвета, окрашенный краской красного цвета, на котором имеется металлическая табличка с нечитаемой надписью, знак госта СССР. ТНВД в корпусе серого цвета со следами масляного загрязнения - по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               В.Н. Андреев