Решение по делу № 2-1757/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1-1757/2023

64RS0042-01-2023-000930-94

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитных договора незаключенными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитных договора незаключенными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что в сентября 2021 года в результате звонка на личный мобильный телефон истцом была получена информация от сотрудника службы безопасности банка ВТБ (ПАО) г. Саратов ФИО9 о том что по персональным данным истца, без ее ведома и согласия и участия в Банке ВТБ (ПАО) сотрудником ФИО2 были оформлены три кредитных продукта на общую сумму 325 122 рублей. При изучении своей кредитной истории в БКИ через свой личный кабинет на сайте «Государственные услуги» истец обнаружила ряд неизвестных кредитных продуктов, по которым она не получала от Банка денежные средства: кредитный договор от 09.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 01.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 20.04.2019 г. № (№,№).

На момент их подписания истец находилась в г. Энгельсе в отпуске по уходу за годовалым ребенком (ФИО3, ФИО16 года рождения) и город своего проживания не покидала. В городе Нижний Новгород не была ни разу.

Так же эта информация подтверждается в справке от 21.11.2022 года о том что с 25.10.2017 г. по 13.03.2018 года истец находилась в отпуске по беременности и родам ( Приказ <данные изъяты> год)

С 14.03.2018 г. по 23.12.2020 г. истец находилась в отпуске по уходу за первым ребенком Приказ № <данные изъяты> г.

Ею неоднократно оставлено обращение на горячую линию БАНКА ВТБ (ПАО), а так же письменное обращение в отделении банка (номера обращений CR 8056051, CR 8304037, CR- 8873159). Ни на одно из обращений от банка никакого ответа не поступило. Срок рассмотрения обращения в банке до 30 календарных дней.

Были неоднократно оставлены обращения на горячую линию без ответа. В отделении банка истцом была получена более подробная информация о фальсифицированных данных личного кабинета. При изучении выписок о движении денежных средств и при опросе ФИО2 в прокуратуре города Нижний Новгород и исходя из постановления об отказе от возбуждения уголовного дела от 21.07.2021 г. было установлено, что ФИО13 воспользовалась своим служебным положением, имея доступ к счетам и личным данным клиентов через банковскую программу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, повышения своего уровня потребления расходовала кредитные денежные средства на личные бытовые нужды путем оплаты покупок в магазинах товаров общего пользования, а так же путем снятия наличных преимущественно в г. Нижний Новгород. Так же, сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) г Саратов ФИО9 истцу была предоставлена информация о том, что в кредитном договоре на 195 122 рублей была изменена фамилия истца на дословно «Рассинская», что к настоящей фамилии истца - ФИО14 не имеет никакого отношения

Все три договора отражены в личной кредитной истории истца, что не дает истцу право оформить кредитные обязательства на ее личные нужды в других банках. Также при оформлении кредитных договоров было сделано фото неизвестной истцу женщины, а не самого истца. Данное фото было предоставлено на рассмотрение истцу по месту ее работы и директору банка: ВТБ (ПАО) <адрес>. Фото рассмотрел лично директор филиала ФИО4, который подтвердил, что данное фото к личности истца никакого отношения не имеет.

В банке по адресу <адрес>, истец работала с 2014 года по 2015 год, тем самым ФИО13 является бывшей коллегой истца. Далее истец ушла работать в другой банк. Связи с ФИО2 не поддерживала и ни в какие контакты с ней не входила.

11.11.2021 г. истцом было написано объяснение по запросу от ОУР управления МВД России по г. Новгороду. Объяснение было написано на имя старшего лейтенанта полиции ФИО5 о том, что истец к открытию и подписанию выше перечисленных счетов никакого отношения не имеет.

Банком ВТБ (ПАО) было отправлено письмо на адрес истца на неверную фамилию «Рассинская» с требованием погасить задолженность в общем размере 261 219 рублей.

После получения письма истец незамедлительно связалась с сотрудником отдела взыскания просроченной задолженности ФИО6. Данному сотруднику банка истцом была предоставлена информация о том, что истец к открытию и подписанию вышеперечисленных счетов никакого отношения не имеет и ею было отправлено фото постановления об отказе от возбуждении уголовного дела с признательными показаниями ФИО2 Истцом был получен ответ ФИО6 на следующий день, он предложил выслать ему ответ банка на досудебную претензию, и, по его словам, директор попробует открепить от истца данные договоры. В последствии Банк ВТБ (ПАО) не дал ответа на досудебную претензию, вследствие чего истец не предоставила ФИО6 нужную информацию. Чуть позже истец узнала от ФИО6, что он больше не работает в Банке ВТБ (ПАО).

В сентябре 2022 года истец получила письмо от Банка ВТБ (ПАО) от отдела взыскания просроченной задолженности с содержанием следующей информации «Банк ВТБ (ПАО) рассматривает факт мошенничества в отношении кредитных договоров, оформленных на вымышленного клиента. Просим вас зарегистрировать обращение, чтобы разбирательства в отношении Вас прекратились».

Так же незамедлительно истец связалась с сотрудником указанным в документе как исполнитель ФИО7 и разъяснила всю ситуацию. Истцу было предложено написать претензию для изъятия договоров из отдела просроченной задолженности и последующим разбирательством о мошенничестве со стороны ФИО2 Вся необходимая информация запрошенная банком была предоставлена в полном объеме приложением к претензии, так же было приложено постановление с признательными показаниями ФИО2

По истечении 10 календарных дней истцу была предоставлена информация о том, что договора были изъяты назад банком из Саратовского отдела взыскания.

В соответствии с внутренней проверкой Банком установлено, что в период с декабря 2018 года по январь 2021 года сотрудник банка ФИО13, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, располагая, в силу своих функциональных и должностных обязанностей персональными данными клиентов Банка, имея в своем распоряжении доверенность и печать Банка, имея доступ к банковским программам позволяющим на основании доверенности от имени Банка оформлять кредитные банковские карты (кредитные договоры) и выдавать кредитные денежные средства, без ведома ФИО1, в ее отсутствие в офисе, подделала подписи в кредитных договорах от имени ФИО1, а так же внесла в автоматизированную банковскую систему (АБС) недостоверные клиентские данные, оформила на ФИО1 три кредитных договора: кредитный договор от 09.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 01.02.2019 г. № 633/0018-1138072 (№,№), кредитный договор от 20.04.2019 г. № (№,№).

Полученные кредитные средства, находящиеся на счетах ФИО1, сотрудница банка ВТБ (ПАО) ФИО13 использовала для оплаты товаров и услуг, внесения платежей по другим кредитным договорам, снятия наличных денежных средств, то есть распорядилась ими в личных корыстных целях.

В кредитном отчете, предоставленном 16.11.2022 г. в документе указан паспорт истца, который ей не принадлежит: серия №

Считает, что данный спор относится к защите прав потребителей.

В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ.

Все эти известия о неизвестных истцу кредитах приводили ее периодически в плохое состояние, нарушалось ее здоровье, неоднократно вызывалась скорая неотложная помощь, чему свидетельствуют справки, представленные в материалы дела.

Кроме того, Банком была нарушена ст. 857 ГК РФ.

    Дополнив исковые требования, указала, что в связи с плохой кредитной историей не смогла взять жилищную сельскую ипотеку под 3%, ей с семьей оказалась доступна только ипотека 5,7% годовых. В рамках кредитного договора, заключенного между ее супругом ФИО10 и ПАО «Сбербанк России» от 20.04.2023 г. №, ему пришлось воспользоваться услугой «Своя ставка», перечислить сумму 295 000 рублей на счет банка ПАО «Сбербанк России» с назначением платежа «погашение комиссионного вознаграждения по договору 3 621756 от 18.04.2023 г. Данная сумма составляет убытки истца, которые она понесла в связи действиями ответчика.

С учетом уточнения иска просит признать незаключенными между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) кредитный договор от 09.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 01.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 20.04.2019 г. № (№,№), взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 50 копеек, убытки в размере 295 000 рублей.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения, указала, что ФИО13 воспользовалась своим служебным положением, вины самого Банка в оформлении кредитных договоров с истцом нет, кроме того, в настоящее время они удалены из кредитной истории истца.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что по персональным данным истца ФИО1, без ее ведома и согласия и участия в Банке ВТБ (ПАО) сотрудником ФИО2 были оформлены три кредитных продукта: кредитный договор от 09.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 01.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 20.04.2019 г. № (№,№).

При этом на момент их подписания истец находилась в г. Энгельсе в отпуске по уходу за годовалым ребенком (ФИО3, 2018 года рождения) и город своего проживания не покидала.

В банке по адресу <адрес>, истец работала с 2014 года по 2015 год, тем самым ФИО13 является бывшей коллегой истца. Далее истец ушла работать в другой банк. Связи с ФИО2 не поддерживала и ни в какие контакты с ней не входила.

При оформлении вышеуказанных кредитных договоров ФИО2 намеренно искажалась информация о клиенте ФИО1: было сделано фото неизвестной истцу женщины, а не самого истца, использованы другие паспортные данные, фамилия изменены на Рассинская.

Вместе с тем истец начала получать от Банка ВТБ (ПАО) требования о погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, а затем, как следует из иска, в сентябре 2022 года истец получила письмо от отдела взыскания просроченной задолженности с содержанием следующей информации: «Банк ВТБ (ПАО) рассматривает факт мошенничества в отношении кредитных договоров, оформленных на вымышленного клиента. Просим вас зарегистрировать обращение, чтобы разбирательства в отношении Вас прекратились».

Истец незамедлительно связалась с сотрудником, указанным в документе как исполнитель, разъяснила всю ситуацию, ей было предложено написать претензию для изъятия договоров из отдела просроченной задолженности и последующим разбирательством о мошенничестве со стороны ФИО2 Вся необходимая информация, запрошенная банком, была предоставлена в полном объеме приложением к претензии, также было приложено постановление от 21.07.2021 г. с показаниями ФИО2, согласно которому имеется информация, что ФИО13 воспользовалась своим служебным положением, имея доступ к счетам и личным данным клиентов через банковскую программу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, повышения своего уровня потребления расходовала кредитные денежные средства на личные бытовые нужды путем оплаты покупок в магазинах товаров общего пользования, а так же путем снятия наличных преимущественно в г. Нижний Новгород. По истечении 10 календарных дней истцу была предоставлена информация о том, что кредитные договоры были изъяты назад банком из Саратовского отдела взыскания.

Также все три вышеуказанных кредитных договора с имеющейся задолженностью отражены в личной кредитной истории истца, что негативно сказывается на ее кредитной истории.

В дальнейшем СУ УМВД России по г. Н. Новгороду 19.01.2023 г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ.

Как следует из возражений Банка, данное постановление послужило основанием для направления в Бюро кредитных историй, с которыми у Банка заключены договоры об оказании информационных услуг, письма об удалении информации по вышеуказанных кредитным договорам из кредитной истории ФИО1 Одновременно Банком из информационных систем Банка удалена информация о кредитных обязательствах по данным договорам у ФИО1 (ФИО11)

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом установлено, что данные о наличии у истца перед ответчиком задолженности по вышеуказанным кредитным договорам не удалены из бюро ее кредитных историй. Кроме того, последствия наличия таких кредитных договоров также негативно сказываются на кредитной истории истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, получение кредита и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор является соглашением сторон, которые по своему усмотрению определяют его условия.

Один из основных моментов, на который обращают внимание стороны, составляя договор - это его существенные условия. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается незаключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями любого договора являются следующие условия: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для всех видов договоров существенным условием договора является его предмет. Предметом кредитного договора будут денежные средства в определенной валюте и их сумма.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком кредитные договоры: кредитный договор от 09.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 01.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 20.04.2019 г. № (№,№) – не заключались, поскольку ни одного существенного условия договора с истцом достигнуто не было, так как от ее имени выступало неуполномоченное ею лицо – сотрудник Банка ФИО13

То есть существенные условия кредитного договора межу сторонами не согласованы.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом того, что фактически ответчик не оспаривает доводы истца о том, что она с ответчиком данные договоры не заключала, суд приходит к выводу, что требования истца о признании кредитных договоров незаключенным подлежат удовлетворению.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае истец волю на заключение кредитного договора не выражала, не соглашалась на предоставление Банком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Между тем ответчик как источник формирования кредитной истории, предоставило в ряд бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по вышеуказанным договорам.

При таких обстоятельствах настоящее решение суда является основанием для исключения из бюро кредитных историй, налоговой службы сведений о наличии заключенных между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) кредитных договоров от 09.02.2019 г. № (№,№), от 01.02.2019 г. № (№,№), от 20.04.2019 г. № (№,№).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем судом установлено, что кредитные договоры между истцом и ответчиком не заключались, следовательно, к данным правоотношениям нормы Закона о защите прав потребителей не применимы.

Однако согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных») целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом того, что в ходе судебного заседания установлено заключение с истцом от имени Банка – ответчика кредитных договоров при использовании третьим лицом – сотрудником данного Банка персональных данных истца, при наличии у третьего лица доступа к ним в силу своего служебного положения и необеспечения со стороны Банка достаточной безопасности персональных данных лица в связи с принятием на работу сотрудника, который воспользовался такими персональными данными, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда истца с ответчика.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, факта того, что наличие задолженности по трем кредитным договорам негативно сказалось на кредитной истории истца, причинило ей страдания и переживания, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 25 000 рублей и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 295 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование требований в данной части ссылается на то, что в связи с плохой кредитной историей не смогла взять жилищную сельскую ипотеку под 3%, ей с семьей оказалась доступна только ипотека 5,7% годовых. В рамках кредитного договора, заключенного между ее супругом ФИО10 и ПАО «Сбербанк России» от 20.04.2023 г. №, ему пришлось воспользоваться услугой «Своя ставка», перечислить сумму 295 000 рублей на счет банка ПАО «Сбербанк России» с назначением платежа «погашение комиссионного вознаграждения по договору 3 621756 от 18.04.2023 г. Данная сумма составляет убытки истца, которые она понесла в связи действиями ответчика.

Вместе тем в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ФИО10 не был лишен права отказаться при заключении кредитного договора от данной услуги, также как не лишен права вовсе не заключать кредитный договор на выбранный условиях. Кроме того, кредитный договор заключен именно между ним и ПАО «Сбербанк России», а не истцом.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и понесенными ФИО1 убытков в виде денежных средств, оплаченных за услугу «Своя ставка» в ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора ФИО10 от 20.04.2023 г. №.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания убытков с ответчика удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на экспертные исследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция, доверенность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствия доказательств со стороны ответчика иной стоимости аналогичных услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 31 000 рублей.

Из содержания нормы ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В то же время, в силу пункта 21 названного Постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В ходе рассмотрения дела судом фактически удовлетворено два неимущественных требования и отказано в удовлетворении одного имущественного требования. То есть иск удовлетворен на 66,66%.

Таким образом, поскольку пропорциональность понесенных расходов фактически установить не представляется возможным, при определении расходов, понесенных ответчиком на представителя, необходимо соблюсти баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 664 рубля 60 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 108 рублей 66 копеек, поскольку почтовой корреспонденции в рамках настоящего спора истцом направлено на сумму 163 рубля, в то время как расходы по иной корреспонденции не могут быть отнесены к необходимым в рамках данного спора.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитных договора незаключенными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Признать незаключенным между ФИО1 (СНИЛС №) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) кредитный договор от 09.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 01.02.2019 г. № (№,№), кредитный договор от 20.04.2019 г. № (№,№).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 664 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 108 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для исключения из бюро кредитных историй, налоговой службы сведений о наличии заключенных между ФИО1 (СНИЛС №) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) кредитных договоров от 09.02.2019 г. № (№,№), от 01.02.2019 г. № (№,№), от 20.04.2019 г. № (№,№).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 25.05.2023 г.

Судья                                         О.В. Круглова