Решение по делу № 2-160/2024 (2-1909/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-160/2024

61RS0045-01-2023-002548-06

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское                        07 февраля 2024 года    

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтова О.В. к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов, третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В., Коваленко Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Войтова О.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на 5 км. + 500 метров автодороги «<адрес> – <адрес>», <адрес> в результате дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП), были причинены повреждения автомобилю истца CHERYS21, государственный регистрационный знак А959МУ/761, под управлением Войтова В.Ю., указанные в документах ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, от автомобиля ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак А201ОМ/61, под управлением Ковалева Д.А. Причастность Коваленко Д.В. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Войтова О.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому приложила все необходимые документы и просила произвести осмотр ее поврежденного транспортного средства CHERYS 21, государственный регистрационный знак А959МУ/761.

Осмотр транспортного средства страховой компанией не был произведен, направление на страховой ремонт ее транспортного средства на станцию технического обслуживания не выдано.

В установленное законом время обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае в соответствии с действующим законодательством РФ об ОСАГО страховой компанией выполнено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным обращением в САО «ВСК», с требованием произвести выплату убытков и неустойки 1% по момент исполнения обязательства, в связи с нарушением ее законных прав.

В ответ на обращение истца САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований истца отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать САО «ВСК» произвести ей выплату убытков и неустойку по момент исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца частично, обязал взыскать САО «ВСК» в пользу Войтова О.В. страховое возмещение в размере 137 651 рублей 87 копеек, в части выплаты неустойки указано «В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Войтова О.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 137 651 рублей 87 копеек.

Истец не согласна с формулировкой п. 3 резолютивной части решения ФУ в части зависимости наличия неустойки от исполнения или неисполнения решения финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, условность неустойки, изложенная в п. 3 Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-23-90607/5010-008 нарушает права истца как потребителя.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

(117 дней) от суммы 137 651 рублей 87 копеек.

Истец просит суд изменить решение Финансового уполномоченного в части п. 3 резолютивной части решения, изложив в следующей редакции: взыскать с САО «ВСК» в пользу Войтова О.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с САО «ВСК» в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Коваленко Д.В..

Истец Войтова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Жертовская О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Войтова О.В. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Коваленко Д.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд также не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Коваленко Д.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер А201ОМ61, был причинен ущерб принадлежащему Войтова О.В. транспортному средству Chery, государственный регистрационный номер А959МУ761.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании договора ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ Войтова О.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направлена в адрес истца телеграмма о предоставлении Транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут либо ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Согласно уведомлению ПАО «Центральный телеграф» телеграмма Заявителем получена не была.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотры представлено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила Войтова О.В. о возврате заявления о выплате страхового возмещения в связи с непредставлением Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Войтова О.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения (убытков в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение по делу №У-23-90607/5010-008, которым взыскано с САО «ВСК» в пользу Войтова О.В. страховое возмещение в размере 137 651,87 рублей.

В пункте 3 решения указано: В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Войтова О.В. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт 17 транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о недопустимости условности взысканной решением неустойки в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом арифметический расчет неустойки произведен правильно с учетом приведенных выше норм о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу о том, что п.3 решения Финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на то, что с САО «ВСК» в пользу Войтова О.В. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, без каких-либо условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с учетом принципа разумности в размере 20 000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войтова О.В. к САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по делу № У-23-90607/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. 3 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с САО «ВСК» в пользу Войтова О.В. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, без каких-либо условий.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Войтова О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.