Решение по делу № 2-1965/2022 от 27.12.2021

Дело

УИД 24RS0-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2022 года                                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2019 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 91 180 руб. Передача денежных средств подтверждается долговой распиской от 28.09.2019г. Согласно указанной расписке ответчик обязан был вернуть долг не позднее 15.10.2019г., однако свое обязательство ответчик до сих пор не выполнил.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 91 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935 руб. 40 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела следует, что 28.09.2019 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 91 180 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 15.10.2019 года.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 28.09.2019 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что до настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена, о чем свидетельствует наличие у ФИО2 подлинника расписки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от 28.09.2019 года в размере 91 180 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке не погасил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 935 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 91 180 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 935 руб. 40 коп., а всего – 94 115 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

            Судья                                                              Чешуева А.А.

2-1965/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Абрамидзе Валериан Елгуджаевич
Ответчики
Коробков Александр Александрович
Другие
Довгошей Дмитрий Евгеньевич
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярск
Судья
Чешуева Анастасия Александровна
Дело на странице суда
lenins.krk.sudrf.ru
27.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.12.2021Передача материалов судье
28.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
19.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.02.2022Судебное заседание
25.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.09.2022Дело оформлено
25.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее