Решение по делу № 2-1805/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-1805/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 августа 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ворончихиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ворончихиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549 206,07 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 692,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Ворончихиной Н.Г. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 256 960 руб. под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита недобросовестно. 23.08.2013 у ответчика возникла задолженность, на 02.07.2018 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 1 736 дней, по просроченным процентам 1 769 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 26 119,86 руб. По состоянию на 02.07.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 549 206,85 руб., из них: просроченная ссуда – 253 842,51 руб., просроченные проценты – 76 057, 6 руб., проценты по просроченной ссуде – штрафные санкции за просрочку кредита – 90 574,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 128 732,05 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 549 206,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 692,07 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ворончихина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 ПАО «Совкомбанк» заключил с Ворончихиной Н.Г. кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты» № ***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 256 960 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 32% годовых.

Согласно условиям заключенного договора Ворончихина Н.Г. обязалась ежемесячно производить платеж в размере 8 631,94 руб. 23 число каждого месяца включительно, что подтверждается графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика по кредитному договору с указанием движения денежных средств. Однако Ворончихина Н.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору.

Согласно выписке по счету заемщик Ворончихина Н.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако с 23.08.2013 допустила просрочку по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Ворончихиной Н.Г. условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую предложение погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке.

Несмотря на направленную претензию, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный год день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Ворончихиной Н.Г. по кредитному договору № *** от 22.07.2013 года составляет 549 206,85 руб., из них: просроченная ссуда – 253 842,51 руб., просроченные проценты – 76 057, 6 руб., проценты по просроченной ссуде – штрафные санкции за просрочку кредита – 90 574,69 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 128 732,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Ворончихина Н.Г. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 549 206,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 31 от 04.07.2018 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 692,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с Ворончихиной Н.Г. в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ворончихиной Н.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 27.07.2017 в размере 549 206,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 692,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Щелчкова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2018 года.