Дело №2-2734/2023 16 мая 2023 года
29RS0014-01-2022-004205-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поликарповой С.В.
при секретаре Воловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Денежкиной Е. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,
установил:
Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (далее - компания, правообладатель) обратилась в суд с исковым заявлением к Денежкиной Е. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 рублей, судебных издержек в общей сумме 481 рубль 14 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной <Дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи товара - сланцев, что подтверждается чеком, в котором указано наименование продавца: ИП Денежкина Е. А., дата продажи <Дата>, ИНН продавца: <№>. На сланцах имеются следующие изображения товарных знаков <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Rovio Entertaiment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом. Компания является правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права компании на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца. Учитывая, что ответчиком допущено пять нарушений исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.
По определению суда заседание проведено при данной явке.
В ходе заседания ответчик заявила, что до 2019 года несколько лет не осуществляла предпринимательскую деятельность, договор аренды указанного нежилого помещения с собственником здания по адресу: ..., был расторгнут, остались, видимо, не снятыми на дверях помещения ее реквизиты, как предпринимателя. Доказательств указанного ответчик не могла после перерыва предоставить. Вместе с тем, заявила о своем тяжелом материальном положении, поскольку является в настоящий момент только получателем пенсии по старости. Также просила в случае удовлетворения иска предоставить рассрочку по исполнению решения суда.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт его нарушения ответчиком.
Судом установлено, что <Дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Архангельская область, г. Архангельск, ..., установлен факт продажи товара - сланцы, что подтверждается чеком, в котором указано наименование продавца: ИП Денежкина Е. А., дата продажи - <Дата>, ИНН продавца: <№>. На сланцах в момент продажи имелись следующие товарные знаки <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. Согласно пояснениям представителя истца, каждый объект интеллектуальной собственности им оценен в размере 10 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.
Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Rovio Entertaiment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн). Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом. Компания является правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки, что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык. Как поясняет истец, ответчику исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности не передавались.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Таким образом, судом установлено, факт принадлежности компании прав, в защиту которых предъявлен иск, а также факт реализации предпринимателем (на момент обращения в суд статус предпринимателя ответчик утратил) спорного товара на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе видео покупки контрафактного товара, иного стороной ответчика не доказано.
Ответчик просил снизить размер взыскиваемой компенсации, поскольку размер является чрезмерным, противоречащим принципам разумности и справедливости, имеющим карательный характер, учитывая, в частности, что подобное правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, не является грубым, поскольку ему не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции). В деле отсутствуют доказательства возникновения у истца убытков. Более того, ответчик является получателем пенсии по старости, иного дохода, помимо получаемой пенсии по старости в размере 16 000 рублей не имеет.
При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела и характера допущенного нарушения, требования разумности и справедливости, в частности, суд принимает во внимание однократность допущенных нарушений, стоимость товара, все пять изображений расположены на одном товаре – сланцы, в связи с чем полагает возможным снизить размер компенсации до 25 000 рублей (из расчета 5000 рублей за каждое изображение).
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При обращении с иском истец понес расходы по приобретению товара на сумму 200 рублей, расходы за почтовое отправление в размере 281 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.
Расходы в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы за почтовое отправление в размере 140 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ следует, что рассрочка исполнения решения может иметь место только в отношении неисполненного решения. Основанием для рассрочки исполнения решения суда, кроме имущественного положения заявителя, могут быть другие жизненные обстоятельства, не позволяющие ответчику исполнить решение суда в установленные сроки, либо имеется способ, который суд считает наиболее удобным.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как разъяснил в своем постановлении № 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в п.12, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.
Основания для отсрочки исполнения решения, по мнению суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости.
С учетом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - состязательности именно на должника возложена обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления суда. То обстоятельство, что на сегодняшний день у ответчика отсутствует финансовая возможность единовременно исполнить решение суда в полном объеме, со стороны взыскателя не оспаривается, материалами дела подтверждается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что целью гражданского судопроизводства является необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений, наличие тяжелой финансовой ситуации в стране, обусловленной пандемией, присужденная к взысканию сумма, по мнению суда, является значительной, должником представлены доказательства в обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения решения, согласие взыскателя, суд полагает разумным определить рассрочку исполнения судебного решения на 14 месяцев в размере ежемесячного платежа 2000 рублей 00 копеек, последний платеж – 290 рублей 57 копеек, признавая применительно к требованиям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод данный срок разумным для погашения задолженности и не ведущим к затягиванию исполнения судебного решения. Более того, указанное не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, <№>, <№>, <№>, <№> ░ ░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 290 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ <№>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 290 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░