Решение по делу № 33-21256/2023 от 25.10.2023

       УИД 03RS0049-01-2023-000936-66

Дело № 2-937/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21256/2023

20 декабря 2023 г.                                                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С., Галиева Ф.Ф.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобелева В.С. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Кобелеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 9 февраля 2021 г. между Банком и Кобелевым В.С., в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,1% годовых. 9 февраля 2021 г. ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью ... руб. В отношении квартиры составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заещиком возникла задолженность, которая по состоянию на 18 января 2023 г. составляет ... руб., в том числе просроченная ссуда – ... руб., просроченные приобретенные проценты – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени на просроченную ссуду – ... руб., пени на просроченные проценты – ... руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 января 2023 г. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,1% годовых, начиная с 19 января 2023 г. по день фактического возврата кредита, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу. Обратить взыскание квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Кобелев В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в рамках ипотечного кредитного продукта «Приобретение готового жилья» 9 февраля 2021 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и Кобелевым В.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев под 9,1 % годовых на приобретение квартиры. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно п. 7 договора на дату заключения договора ежемесячный платеж составляет ... руб., дата уплаты ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода, в случае совпадения даты с нерабочим днем, датой исполнения обязательств является первый нерабочий день.

Графиком платежей определен 180 платежей, ежемесячный платеж последняя дата каждого месяца. Первый платеж 31 марта 2021 г. в размере ... руб., последующие платежи, начиная с 30 апреля 2021 г. в размере ... руб., последний платеж 31 января 2036 г. в размере ... руб.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредита. При нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты, начисленных за пользование замеными средствами процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления платежа на счет кредитора.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

Согласно п. 11 договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога предмета ипотеки. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер №....

Выпиской ЕГРН подтверждается, что на квартиру, расположенную по адресу адрес, на основании договора купли - продажи от 9 февраля 2021 г. зарегистрировано право собственности за Кобелевым В.С., на объект недвижимости наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Заемщик с февраля 2022 г. не исполнял обязанности по договору по уплате платежей в соответствии с графиком, образовалась задолженность по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом. Требование банка от 20 декабря 2022 г. о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 января 2023 г. образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе просроченная ссуда – ... руб., просроченные приобретенные проценты – ... руб., просроченные проценты – ... руб., пени на просроченную ссуду – ... руб., пени на просроченные проценты – ... руб.

Данные о надлежащем исполнении ответчиками условий кредитного договора, возврата суммы кредита по обязательству и процентов в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не оспаривалось.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 50, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении оригинала кредитного договора, финансовых документов подтверждающих передачу денег, отсутствии доверенности сотрудника банка, недействительности индивидуальных условий кредитования, не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку факт заключения кредитного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Наличие договорных отношений, факт заключение кредитного договора, его подписания сторонами, получение денежных средств, приобретение квартиры и оформление в собственность заемщика, размер задолженности ответчиком не оспаривается, контрарсчет не представлен.

Суду представлены и содержатся в материалах дела оригиналы кредитного досье: заявление на открытие текущего счета в АО «Банк ДОМ.РФ», заявление на перевод денежных средств в рублях РФ со счета в АО «Банк ДОМ.РФ», индивидуальные условия кредитного договора №.... Копий документов, отличных по своему содержанию представленным истцом, в деле не имеется, ответчиком не представлены.

Судебной коллегией учитывается, что денежные средства перечислены по поручению заемщика, задолженность признавалась и погашалась заемщиком, обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.

Учитывая изложенные у суда обоснованно не имелось оснований не доверять представленным в обоснование исковых требований документам. Право требовать подлинник документа – это право, а не обязанность суда в силу приведенных выше норм процессуального законодательства.

При рассмотрении требований истца в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции представитель ответчика неоднократно заявлял ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Судебное разбирательство судом первой и апелляционной инстанций неоднократно откладывалось, для соблюдения процессуальных прав ответчика на состязательность судебного процесса, однако сторона ответчика игнорировала требования суда предоставления свободные и экспериментальные образцы подписи ответчика, также не представила документацию о внесении на депозит суда средств для оплаты судебной экспертизы, что свидетельствует о незаинтересованности в защите позиции ответчика.

Ходатайство стороны ответчика о назначении почерковедческой экспертизы отклонено судом по приведенным в решении мотивам, доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ заверенных копий документов, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на недействительность кредитного договора, ничтожность сделки, отклоняется судебной коллегией.

Сторонами согласован лимит кредитования по договору, все его существенные условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, процентной ставке по кредиту, полной сумме денежных средств, подлежащих возврату банку, в том числе процентов, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон, содержание кредитного договора соответствует требованиям законодательства, Кобелеву В.С. при заключении договора кредитования предоставлена полная и достоверная информация относительно предмета и условий заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых операциях.

Судебная коллегия также отмечает, что договор длительное время исполнялся сторонами. Кобелев В.С. зарегистрировал в свою собственность квартиру, приобретенную на кредитные средства, не представил сведения о приобретении недвижимого имущества на средства других источников, условия кредитного договора и договора купли-продажи квартиры не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения кредитного договора на указанных условиях в материалах не содержится.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм материального права, отклоняется судебной коллегией, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров из кредитных правоотношений законом не предусмотрен. Условие договора о направлении банком письменного требования о погашении задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств истцом выполнено.

Утверждения ответчика о том, что Банк незаконно осуществляет финансовую деятельность, лицензия на банковскую деятельность отсутствует, ссылка на судебную практику рассмотрения уголовных дел и иное толкование позиции Конституционного суда РФ, не имеют правового значения, поскольку основаны на ошибочном толковании и понимании ответчиком действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы о мошенничестве со стороны сотрудников банка и фальсификации документов, подлежат проверке в рамках возбужденного уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы принятии решения суда незаконным составом после отклонения отвода, неоказании помощи в добыче доказательств в пользу ответчика, оказание психологического и морального давление, запрещения вести аудиозапись ответчику, подделки протокола судебного заседания, повторяют позицию в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка судом первой инстанции, по своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобелева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Глимьянов Р.Р.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 25 декабря 2023 г.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 г.