Решение по делу № 2-1425/2024 от 24.01.2024

к делу №2-1425/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                             18 марта 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Д.В. к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании стоимости услуг по абонентскому и опционному договору № «AUTOSAFE-S Gold-S» от 29.09.2023 г. в сумме 349 787,72 рублей, неустойки в размере 10 881,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденный суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 сентября 2023г. он заключил с ПАО Банк ВТБ договор потребительского кредита № на покупку автомобиля по договору купли-продажи № от 29 сентября 2023г. с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Аэропорт». Вместе с указанными договорами он подписал договор с ООО «М-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГг., общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.13 договора) в размере 15 000 рублей и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п. 15 договора) в размере 349 525 рублей, и всего составляет 364 525 рублей. По условиям Договора, ООО «М-Ассистанс» приняло на себя обязательство предоставить Богатыреву Д.В. право требования и получения ряда сервисных услуг, а также стороны в рамках указанного договора заключили соглашение о выдаче независимых гарантий:

           - независимая гарантия № «Продленная гарантия»;

- независимая гарантия № «Оплата кредита».

Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 29.09.2023 по 28.09.2028.

Оплата услуг по данному договору была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита по договору № от 29.09.2023 г., заключенному между истцом и ПАО Банк ВТБ, путем перечисления денежных средств со счета истца на счет АО «Рольф», Филиал «Финансовые Услуги».

         Указанными услугами истец не воспользовался, они ему не требовались и пользоваться в будущем истец не планировал, а фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору у исполнителя, отсутствовали, поэтому он направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 364 525 рублей, однако требование истца было удовлетворено ответчиком лишь в части и выплачено 14 737, 28 руб.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Возражения на исковое заявление ответчиком не представлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Отзыва на исковое заявление третьими лицами не представлено.

     Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» Филиал «Аэропорт» был заключен договор купли купли-продажи № ФАР/П-0017862 за счет средств, предоставленных ПАО Банк ВТБ в рамках заключенного с истцом договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг.

В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» № «AUTOSAFE-S Gold-S», общая цена договора составила 364 525 руб. и оплачена истцом за счет кредитных денежных средств.

По условиям Договора, ООО «М-Ассистанс» приняло на себя обязательство в период действия данного абонентского договора предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию ряда сервисных услуг (п. 4.1. Договора).

Также в рамках указанного договора истец заключил с ООО «М-Ассистанс» соглашение о выдаче независимых гарантий (пункт 4.2. Договора):

- независимая гарантия № «Продленная гарантия», срок действия – 60 месяцев и 14 дней;

- независимая гарантия № «Оплата кредита», срок действия - с 29.09.2028 по 28.09.2028.

Согласно п. 5 Договора, абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 29.09.2023 по 28.09.2028.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.13 договора) в размере 15 000 рублей и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п. 15 договора) в размере 349 525 рублей, и всего составляет 364 525 рублей.

Обстоятельства, при которых может быть исполнена независимая гарантия, одновременно не наступили.

Услугами договора истец не воспользовался.

10.10.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченной по договору суммы.

По требованию истца был осуществлен частичный возврат денежных сумм ООО «М-Ассистанс» в размере 14 737, 28 руб.

В соответствии с Общими условиями опционного договора, опционный договор прекращает действие досрочно в случаях, установленных законодательством, а также в случае перехода/уступки прав требования Кредитора, по Кредитному договору к третьему лицу, возврата Цены опциона Клиенту.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

    За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

    При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

    Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.     Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с настоящим заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась до прекращения опционного договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата по абонентскому и опционному договору в сумме 349 787,72 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Возможность взыскания процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 881,51 рублей, подлежит удовлетворении, представленный истцом расчет процентов за период с 31.10.2023 по 12.01.2024 судом проверен и признан правильным.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174 893,86 рублей (349 787,72 руб. : 2).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 865,63 руб.

           Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатырева Д.В. удовлетворить.

          Взыскать с ООО «М-Ассистанс», ИНН 9718056006, ОГРН 1177746320498, в пользу Богатырева Д.В., паспорт №, уплаченные по абонентскому и опционному договору денежные средства в размере 349 787,72 рублей, проценты в размере 10 881,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 174 893,86 рублей, а всего 545 563 рубля.

    Взыскать с ООО «М-Ассистанс», ИНН 9718056006, ОГРН 1177746320498, в доход государства госпошлину в сумме 8 865,63 руб.

    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: