Решение по делу № 2а-3614/2021 от 23.11.2021

Дело № 2а-3614/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                 Джумагалиевой И.Н,

при секретаре                                                                       Федоровой В.В.,

«21» декабря 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чекаревой О.А., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгареву А.В., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чекаревой О.А., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгареву А.В., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгаревым А.В. не принят полный комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника Кочетова С.Г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Даниленко Т.Ф. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. с должника Кочетова С.Г. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», а соответственно на обеспечение исполнения решения суда.

Указанная выше информация получена НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, а также в ходе мониторинга Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На момент подачи иска в суд копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кочетова С.Г. в адрес взыскателя не поступали, что лишает НАО «Первое коллекторское бюро» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Близгарев А.В. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не принял всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, совершив несвоевременно исполнительные действия в рамках исполнительного производства, находя при этом основания считать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер реагирования.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгарева А.В., выраженное в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным, возложив на ответчика обязанность по возобновлению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик в лице начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Чекаревой О.А., а также административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Близгарев А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, каких-либо заявлений и возражений по существу иска суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику. (ч.6 ст.47 Закона).

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даниленко Т.Ф., на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и заявления взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кочетова С.Г. по взысканию в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» денежной суммы в размере 10 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные учреждения, ГИБДД, Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. совершен выход по адресу должника, однако, установить местонахождение Кочетова С.Г. не представилось возможным.

В настоящее время ответчиком – судебным приставом-исполнителем Близгаревым А.В. принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится в производстве Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области на исполнении, что не нарушает прав и свобод взыскателя, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чекаревой О.А., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Близгареву А.В., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                    И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий:                                    И.Н. Джумагалиева