Решение по делу № 1-437/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-437/2022 (№ 12201320064001022)

УИД: 42RS0015-01-2022-002611-23

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 сентября 2022 года        г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крохиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого Еремеева А.А., его защитника– адвоката Шашковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремеева ...7, ... г.р., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев ...8 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 29.07.2022 года около 22:00 часов, Еремеев А.А., находясь на площадке пятого этажа, первого подъезда, ..., и обнаружив, что дверь тамбура квартир ... указанного дома не заперта, заглянув в тамбур, увидел велосипед ... принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Еремеев А.А. во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда ... и принадлежащего Потерпевший №1, находясь на площадке пятого этажа, первого подъезда, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую дверь тамбурного помещения, незаконно проник в помещение - тамбур квартир ... ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед ... стоимостью ..., причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Еремеев А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Еремеев А.А. по существу данного обвинения виновным себя признал полностью.

Действия Еремеева А.А. верно квалифицированы по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании просила прекратить в отношении Еремеева А.А. уголовное дело, ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, поэтому просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, распиской и соответствующим заявлением.

Еремеев А.А. его защитник – адвокат Шашкова Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении преступления и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель Ивлева К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Еремеев А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возместил и загладил, раскаивается в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения Еремееву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос по вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

...

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Еремеева ...9, ... г.р., уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшей Потерпевший №1

От уголовной ответственности Еремеева ...10 освободить.

Меру пресечения в отношении Еремеева А.А.. отменить по вступлении постановления в законную силу.

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                               Н.В. Шигильдеева