Решение по делу № 2-31/2019 от 13.09.2018

66RS0001-01-2018-006976-04

Дело № 2-31/2019

Мотивированное решение изготовлено

15.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                11 января 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.В., при секретаре судебного заседания Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Семеновой Елене Петровне, Семенову Алексею Сергеевичу, Щеблыкиной Светлане Сергеевне, ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>6, в обоснование которого указал, что между Банком и <ФИО>6 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 441 542 рубля 81 копейку, под 13,67 % годовых, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог транспортного средства Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору <ФИО>6 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В адрес <ФИО>6 было направлено требование. До настоящего времени требование не исполнено.

По имеющейся у Банка информации, <ФИО>6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к нотариусу <ФИО>7 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>6, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса, в его производстве находится наследственное дело № к имуществу наследодателя, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 18.07.2018 составляет 247 119 рублей 73 копейки. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 414 167 рублей.

Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 247 119 рублей 73 копейки, в том числе: 230 504 рубля 27 копеек – сумма основного долга; 16 615 рублей 46 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 671 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 414 167 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники <ФИО>6 – Семенова Е.П., Семенов А.С., Щеблыкина С.С., а также ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Ответчики Семенов А.С., Щеблыкина С.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчик Семенова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2015 между «Сетелем Банк» ООО и <ФИО>6 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 441 542 рубля 81 копейку, под 13,67 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является залог транспортного средства Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора, залог обеспечивает требование Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В силу п.12 Индивидуальных условий Договора, при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 27.08.2015 между <ФИО>6 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования № по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

          В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ФИО>6 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-AИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <ФИО>7, наследниками первой очереди по закону <ФИО>6 являются: жена - Семенова Елена Петровна, сын - Семенов Алексей Сергеевич, дочь - Щеблыкина Светлана Сергеевна.

Из материалов дела следует, что <ФИО>6 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; денежный вклад, хранящийся в ПАО «<иные данные>»; ? доли в праве собственности на автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №.

Судом установлено, что <ФИО>6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы Семенова Е.П., Семенов А.С.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за <ФИО>6 по состоянию на 09.01.2018 зарегистрирован автомобиль Lada Largus, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов наследственного дела следует, что Банк обратился к нотариусу <ФИО>7 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>6, с целью подачи претензии кредитора. Согласно ответу нотариуса, после смерти <ФИО>6 заведено наследственное дело №, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

Из материалов наследственного дела следует, что наследникам <ФИО>6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Семеновой Е.П. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области транспортное средство Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № в период с 02.09.2015 по 19.06.2018 было зарегистрировано за <ФИО>6; с 25.08.2018 по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за Семеновой Е.П.

Согласно ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Свердловской области, <ФИО>6 являлся получателем накопительной пенсии.

Из ответа ЕМУП «БТИ» следует, что <ФИО>6 собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г.Екатеринбурге не значится.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 247 119 рублей 73 копейки, в том числе: 230 504 рубля 27 копеек – сумма основного долга; 16 615 рублей 46 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

    Банком в адрес <ФИО>6 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

     По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества, суд взыскивает с ответчиков, являющихся наследниками <ФИО>6, в пользу истца задолженность по кредитному договору от 27.08.2015 № № в размере 247 119 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 230 504 рубля 27 копеек; проценты – 16 615 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Семейного    кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд учитывает, что обязательство возникло в период брака наследодателя с Семеновой Е.П., соответственно, доли наследников в долговом обязательстве определяются с учетом данного обстоятельства и взыскание с ответчиков необходимо производить с учетом супружеской доли в наследственном имуществе.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного истцом и не оспоренного ответчиками, стоимость автомобиля Lada Largus составляет 414 167 рублей.

Соответственно, стоимость наследственной доли (автомобиля) составляет 207 083 рубля 50 копеек (1/2 от 414 167 рублей), а стоимость доли перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества составляет 69 027 рублей 84 копейки (1/3 от 207 083 рубля 50 копеек).

Соответственно, ? долга <ФИО>6 является долгом Семеновой Е.П. (совместно нажитые супругами долги) – 123 559 рублей 87 копеек (1/2 от 247 119 рублей 73 копеек).

Следовательно, ответственность каждого наследника (в том числе Семеновой Е.П.) по долгам составляет 41 186 рублей 63 копейки (1/3 от 123 559 рублей 87 копеек).

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает долги наследодателя, в пользу ООО «Сетелем Банк» с Семеновой Е.П. подлежит взысканию задолженность в размере 164 746 рублей 50 копеек (123 559,87 руб. + 41 186,63 руб.); с Семенова А.С. - 41 186 рублей 63 копейки, с Щеблыкиной С.С. - 41 186 рублей 63 копейки.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, судом установлено, что Заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Условиями договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору заемщик передает банку в залог автотранспортное средство.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 414 167 рублей. Данная стоимость ответчиками не оспорена.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки Lada Largus, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 414 167 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

По доводам ответчиков о необходимости взыскания задолженности наследодателя со страховой компании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между «Сетелем Банк» ООО и <ФИО>6 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Lada Largus, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору КАСКО.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ООО «Сетелем Банк» и страховщиком ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика <ФИО>6, согласно которому выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк».

Согласно подписанного заемщиком заявления на страхование, страховая сумма составляет 409 139 рублей; срок страхования 36 месяцев.

Страховыми рисками по данному договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

В разделе 4 «Исключения из объема страхового покрытия» Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Страховая компания КАРДИФ», действующих в момент заключения договора (находятся в свободном доступе в сети Интернет) в качестве события, не являющегося страховым случаем, указаны:

- заболевания, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось и/ или получало врачебные консультации в течение 5 лет, непосредственно предшествующих дате начала страхования (п.4.1.17);

- ухудшение состояния здоровья, вызванного процессом лечения застрахованного лица или хирургическим вмешательством на/ в теле застрахованного лица. Данное исключение не распространяется на ухудшение состояния здоровья, вызванного процессом лечения застрахованного лица или хирургическим вмешательством на/ в теле застрахованного лица, если подобное лечение или хирургическое вмешательство потребовались в результате наступления несчастного случая, являющегося страховым случаем согласно настоящим Правилам страхования (п.4.1.18);

    - не покрываются объемом страхового покрытия и не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3. настоящих Правил страхования, произошедшие с застрахованным лицом, который на момент заключения Договора страхования: являлся лицом моложе 2 лет, старше 59 лет; инвалидом 1-й или 2-й группы; лицом, страдающим аутоиммунными заболеваниями; на протяжении последнего года осуществлял свои трудовые функции с какими-либо ограничениями, если иное не предусмотрено Договором страхования (п.4.3).

В случае, если подобное лицо будет указано в Договоре страхования в качестве застрахованного лица, события, произошедшие с ним, страховыми случаями являться не будут независимо от причины, по которой Страхователь указал данное лицо в Договоре страхования.

При этом Договор страхования признается не заключенным (в связи с отсутствием волеизъявления Страховщика на заключение Договора страхования с данной категорией лиц).

Как следует из выписки из карты амбулаторного пациента <ФИО>6 за период с октября 2010 года, у него был установлен диагноз <иные данные>

Учитывая, что сахарный диабет является аутоиммунным заболеванием, о котором страховщик при заключении договора страхования не был извещен, не покрывается объемом страхового покрытия и не является страховым случаем смерть заемщика <ФИО>6, причиной смерти которого, согласно справки о смерти №, указан <иные данные>

Таким образом, суд отказывает в иске к ООО «Страховая компания КАРДИФ».

         В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к Семеновой Елене Петровне, Семенову Алексею Сергеевичу, Щеблыкиной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Елены Петровны в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.08.2015 № № в размере 164 746 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей 67 копеек.

Взыскать с Семенова Алексея Сергеевича в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.08.2015 № № в размере 41 186 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 17 копеек.

Взыскать с Щеблыкиной Светланы Сергеевны в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 27.08.2015 № № в размере 41 186 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 17 копеек.

         Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Largus, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 414 167 рублей.

В иске к ООО «Страховая компания КАРДИФ» отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья