Решение по делу № 2-609/2024 от 19.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2024 по иску Бердогуловой Динары Насибуловны к ООО Эппл Рус», третьему лицу АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Истица Бердогулова Д.Н. в лице представителя по доверенности Устинова С.В. обратилась с иском к ООО Эппл Рус», третьему лицу АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указав, что 01.01.2022 года в магазине «МТС» был куплен товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI 355084951496632 за 99 990 рублей. Согласно представленной технической информации на коробке, срок ограниченной гарантии составляет 12 месяцев, срок службы 3 года, импортёром товара является ООО «Эппл Рус».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пределах срока службы товара, а именно в марте 2024 года, истец обнаружил недостаток в товаре - не включается.

Поскольку правила эксплуатации потребителем не нарушались, при этом товар не выполняет функций, для которых приобретался, потребитель считал, что в товаре имеется производственный недостаток.

12.04.2024 года истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, направив некачественный товар, претензию, о чём свидетельствует опись вложения №

15.04.2024 года ответчиком был получен некачественный товар и заявление, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором №

В адрес истца от ответчика поступило письмо, датированное 25.04.2024, в котором ответчик сообщил, что 25.04.2024 года состоялась проверка качества вышеперечисленного устройства в ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф». По результатам проверки качества было установлено, что заявленный недостаток был подтверждён. В настоящее время товар передан в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков.

В течение установленного п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срока, продолжительностью в двадцать дней (т.е. до 05.05.2024 года), требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, 17.06.2024 года истец вновь обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 99 990 рублей, а также возместить расходы на отправку телефона в размере 1016 рублей, также в требовании были указаны реквизиты истца, о чём свидетельствует опись вложения №.

20.06.2024 года ответчиком было получено заявление, что подтверждается отслеживанием почтового отправления № однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Приобретенный товар в соответствии с п.6 «Перечня технически сложных товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств за не исправный товар: 1% от цены товара составляет: 99 990/100= 999,90 рублей. На день подачи заявления, наступил 72 день просрочки за невыполнения требований в добровольном порядке (с 06.05.2024 года - двадцать первый день с момента неудовлетворения требований истца в добровольном порядке продавцом по 16.07.2024 года - день обращения в суд), эта сумма составила 999,90 х 72 - 71 992,8 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два рубля 80 копеек).

П.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30, 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполненных услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно с исключительных случаев и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 65, 66 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) ли суммы подлежащей взысканию неустойки (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ответчик, продав истцу некачественный товар, а также отказав в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за проданный товар денежной суммы не только нарушает права истца как потребителя (невозможность в течение продолжительного времени пользоваться товаром, отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар сумму, необходимость обращения в суд), но и заставляет истца тратить много сил и времени на ведение с ним длительных бесполезных переговоров, чем причиняет истцу массу волнений и переживаний. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Согласно абз. 1 ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной удом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования его удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). Издержки составили 1 658,2 (1016 + 642,2) за отправку претензии в адрес ответчика, а также товара с недостатком.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя составляют 30 000 рублей.

Учитывая сложность дела и объем оказанной помощи, истец полагает, что подлежащие к взысканию неустойка и расходы по оказанию услуг представителя вполне соразмерны последствиям нарушения прав истца (потребителя), основания для уменьшения неустойки и размера судебных расходов по оплате услуг представителя отсутствуют, в связи с этим, неустойка и судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат к взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 «Закона о защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам о защите прав потребителей истец освобожден.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», а также в соответствии с ч.7 ст.28 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Представитель истицы просит взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истицы сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 99 990 рублей; затраты на представления интересов в суде в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; затраты на отправку корреспонденции на общую сумму в размере 1658,20 рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 71 992,8 рубля за период с 06.05.2024 по 16.07.2024 с перерасчетом на день вынесения решения; неустойку в размере одного процента от цены товара (99 990 рублей) за каждый день просрочки выполнения требования с момента вынесения решения Судом до фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной Судом суммы.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО «Русская телефонная компания».

В судебном заседании истица Бердогулова Д.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела по существу не возражала, воспользовалась услугами представителя по доверенности.

Представитель истицы – Устинов С.В. (по доверенности от 04.06.2024) в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 86 991, 3 рублей за период с 01.07.2024 по 25.09.2024 с перерасчетом на день вынесения решения, в остальной части иска заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, представил отзыв на предъявленный иск, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить к штрафным санкциям положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив заявленный размер в соответствии с принципами разумности и справедливости, а также с целью сохранения баланса имущественной ответственности импортера и сдерживания чрезмерного обогащения истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 01.01.2022 истица в магазине «МТС» приобрела сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro 128 Gb IMEI 355084951496632 стоимостью 99 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7,40). Срок ограниченной гарантии составляет 12 месяцев, срок службы 3 года.

Истицей, в период эксплуатации сотового телефона, в пределах срока службы в марте 2024 года, был обнаружен недостаток: телефон не включался.

В связи с чем, 12.04.2024 года истица обратилась к ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также направила некачественный товар, претензию, о чём свидетельствует опись вложения № (л.д. 8-9).

15.04.2024 года ответчиком был получен некачественный товар и заявление, что подтверждается отслеживанием почтового отправления идентификатором № ( л.д.10).

Из ответа ООО «Эппл Рус», направленного истице следует, что 25.04.2024 состоялась проверка качества вышеперечисленного устройства в ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф». По результатам проверки качества было установлено, что заявленный недостаток был подтверждён, товар передан в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков (л.д.11).

Таким образом, установлено, что заявленные истцом недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, носят производственный характер, обладают признаками существенности, ответственность за продажу некачественного товара должна быть возложена именно на продавца, требование истицы о взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истицы в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Истицей заявлено требование о компенсации затрат на почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 1 658 рублей 20 копеек.

Истицей заявлено требование о взыскании затрат на услуги представителя в суде в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 между Бурдогуловой Д.Н. и Устиновым С.В. был заключен договор поручения, по которому Бердогулова Д.Н. поручает Устинову С.В. оказать юридические услуги при рассмотрении искового заявления к ООО «Эппл Рус», с указанием стоимости работ представителя Устинова С.В. в размере 30 000 рублей. Указанный договор является одновременно документом, подтверждающим оплату услуг (л.д. 17).

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению. Устинов С.В. участвовал в деле в суде первой инстанции, по делу было проведено 1 беседа, 1 предварительное судебное заседание и 3 судебных заседания, одно из которых было отложено по ходатайству представителя истицы для уточнения заявленных требований.

С учетом сложности дела, объема заявленных требований, объема оказанных услуг, времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом материального положения сторон, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании услуг представителя частично в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите право потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона РФ, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования в данной части иска, суд, принимая доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, сумму, определенную к взысканию за нарушение прав потребителя, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, полагает возможным определить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по истечении двадцати дней со дня предъявления требования к импортеру о безвозмездном устранении существенных недостатков товара у потребителя возникает право требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 12.04.2024 истица направила ООО «Эппл Рус» письменное требование о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также неисправный сотовый телефон, которое было получено ответчиком 15.04.2024 (ШПИ № (л.д. 13-14).

11.06.2024 истица направила ответчику претензию, с указанием своего почтового адреса, банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.13).

Согласно имеющейся в деле телеграмме от 27.06.2024 ООО «Эппл Рус» для перечисления денежных средств за товар необходимо представить реквизиты, открытые в других банках, либо предоставить паспортные данные для почтового перевода (л.д.39).

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленное требование обоснованным, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие таких реквизитов не давало ему возможности удовлетворить требования потребителя, ответчик имел возможность перечислить причитающуюся истцу денежную сумму на депозитный счет нотариуса или на банковский счет до востребования, о чем уведомить потребителя, отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, иным допустимым способом вручить истцу денежные средства.

Таким образом, у ООО «Эппл Рус» имелась реальная возможность для соблюдения требований ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и своевременного удовлетворения требования потребителя Бердогуловой Д.Н. о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Доказательства своевременной выплаты денежных средств ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает снизить до 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3197 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бердогуловой Динары Насибуловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Бердогуловой Динары Насибуловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 99 990 (девяносто девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Бердогуловой Динары Насибуловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) затраты на представление интересов в суде в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Бердогуловой Динары Насибуловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Бердогуловой Динары Насибуловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) затраты на отправку корреспонденции на общую сумму 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Бердогуловой Динары Насибуловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Бердогуловой Динары Насибуловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от цены товара (99 990 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу Бердогуловой Динары Насибуловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>