Решение по делу № 33-9768/2015 от 02.09.2015

Судья Охроменко С.А. Дело № 33-9768/2015

А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Туровой Т.В.

судей - Сударьковой Е.В., Парамзиной И.М.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по исковому заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» к Курбанову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени за невыполнение обязательств по договору,

по частной жалобе директора ГП Красноярского края «Красноярское управление лесами» - Вильчика А.В.,

на определение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2015 г., которым постановлено:

«По исковому заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» к Курбанову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени за невыполнение обязательств по договору в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до постановления решения суда Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» отказать.

Исковое заявление Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» к Курбанову <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени за невыполнение обязательств по договору – оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления вышеуказанных недостатков до 17 июля 2015 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,    

УСТАНОВИЛА:

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» обратилось в суд с иском к Курбанову Дабаю Ахмедовичу о взыскании задолженности и пени за невыполнение обязательств по договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 17 января 2014 года заключил с ответчиком договор по условиям которого Курбанов Д.А. принял на себя обязательства по проведению рубок ухода ( прореживания) в лесосеке Каннского лесничества, Каннское сельское (с-з Мокрушенский) участковое лесничество, квартал 6, выдел 4 на площади 4,4 га с кубомассой 240 кубических метров. В соответствии с п.3.2 договора общая стоимость продаваемой лесопродукции составила 85 737 рублей 60 копеек, которая подлежала предоплате в размере 100%. Согласно товарной накладной от 20.01.2014 года за № 178 вся лесопродукция обусловленная договором была передана ответчику, однако денежные средства за продажу древесины на корню до настоящего времени не уплачены.

Одновременно с предъявлением иска представитель истца обратился к суду с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор ГП Красноярского края «Красноярское управление лесами» - Вильчик А.В. просит отменить определение суда об оставлении искового заявления без движения, в связи с тем, что при подаче искового заявления истцом не уплачена государственная пошлина исходя из цены иска. С данными выводами суда представитель истца не согласен, считает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судом не принято во внимание, что в отношении предприятия определением Арбитражного суда Красноярского края введена процедура финансового оздоровления, кроме того, на счетах предприятия отсутствуют денежные средства, что подтверждает тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Из содержания ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с ФЗ N 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" у организации, находящейся в процессе ликвидации (банкротства) может быть открыт только один счет.

Оставляя без движения исковое заявления ГК Красноярского края «Красноярское управление лесами», а также отказывая в удовлетворении ходатайства ГК Красноярского края «Красноярское управление лесами» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции указал, что отсутствие у предприятия на расчетных счетах денежных средств не дает оснований судить о тяжелом имущественном положении, убедительных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины и отсутствии средств на оплату государственной пошлины стороной истца не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует и к исковому заявлению ГК Красноярского края «Красноярское управление лесами» приобщено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением предприятия и введение в отношении предприятия финансового оздоровления, приложено определение Арбитражного суда Красноярского края о введении процедуры финансового оздоровления в отношении ГК Красноярского края «Красноярское управление лесами» от 08.04.2015 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у истца отсутствуют денежные средства для уплаты государственной пошлины. Настоящее исковое заявление предъявлено к должнику, который не исполнил обязательств по оплате за фактически переданную продукцию ( древесину на корню).

ГК Красноярского края «Красноярское управление лесами» указаны причины невозможности уплаты государственной пошлины и представлены доказательства их подтверждающие, однако суд первой инстанции в обжалуемом определении не отразил мотивы, по которым доказательств об отсутствии у истца денежных средств не принял во внимание. Кроме того, срок отсрочки уплаты государственной пошлины не превышает сроков установленных ст. 64 НК РФ.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины послужил основанием для вынесения определения об оставлении искового заявления ГК Красноярского края «Красноярское управление лесами» без движения.

При таких обстоятельствах определение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права ГК Красноярского края «Красноярское управление лесами», в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем, указанное определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 19 июня 2015 года - отменить.

Разрешить вопрос, по существу предоставив ГК Красноярского края «Красноярское управление лесами» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения Канским городским судом гражданского дела о взыскании с Курбанова Д.А. задолженности за фактически переданную продукцию.

Гражданское дело возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: