Решение по делу № 2-1717/2022 от 21.07.2022

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

     Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1717/2022

по иску Плеханова Дениса Юрьевича к Лобанову Олегу Анатольевичу о взыскании по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины

установил:

Плеханов Д.Ю. обратился в суд с иском к Лобанову О.А., о взыскании задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей; проценты за нарушения условий о сроке возврата суммы займа в размере 47 006 рублей 84 копейки; проценты за пользование суммой займа в размере 50 499 рублей 99 копеек; сумму государственной пошлины в размере 9 175 рублей.

В судебное заседание истец Плеханов Д.Ю. не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лобанов О.А., извещался по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования Плеханова Д.Ю., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    г. Лобанов О.А. взял у Плеханова Д.Ю. по расписке в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской за подписью Заемщика (оригинал расписки л.д.23).

Согласно условиям расписки Займодавец передал Заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, договор между Истцом и Ответчиком заключен в надлежащей форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа истек, однако обязательства со стороны Ответчика не исполнены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за нарушение условий о сроке возврата суммы займа составил 47 006 рублей 84 копейки, размер процентов на сумму займа составил - 50 499 рублей 99 копеек. (Расчет прилагается).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05.07.2022г в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием произвести возврат суммы займа, однако последний отказался ее принимать.

До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с Лобанова О.А., в пользу Плеханова Д.Ю., задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей; проценты за нарушения условий о сроке возврата суммы займа в размере 47 006 рублей 84 копейки; проценты за пользование суммой займа в размере 50 499 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 9 175 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Плеханова Дениса Юрьевича удовлетворить:

Взыскать с Лобанова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Плеханова Дениса Юрьевича, задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лобанова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Плеханова Дениса Юрьевича, проценты за нарушения условий о сроке возврата суммы займа в размере 47 006 рублей 84 копейки.

       Взыскать с Лобанова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Плеханова Дениса Юрьевича, проценты за пользование суммой займа в размере 50 499 рублей 99 копеек.

       Взыскать с Лобанова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Плеханова Дениса Юрьевича, сумму государственной пошлины в размере 9 175 рублей.

       Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 23.09.2022 года.

Председательствующий                                                             С.Е. Рякин