Решение по делу № 1-318/2023 от 28.06.2023

уголовное дело № 1-318/2023

(12301040007000286)

24RS0033-01-2023-001483-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 27 сентября 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаховой О.В.,

подсудимых Котова Ю.В., Служаева С.Н.,

защитников – адвокатов Карпова В.А., Сидоркина А.Л.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Котова Ю.В., <данные изъяты>, судимого:

- 19 декабря 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением этого же суда от 16 июля 2018 года испытательный срок по приговору от 19 декабря 2017 года продлен на 10 дней;

- 04 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 02 июня 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2020 года на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней; 01 июня 2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Служаева С.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Ю.В. и Служаев С.Н. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Котов Ю.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств на территории <адрес> края, без цели сбыта, для личного потребления, обратился к своему знакомому Служаеву С. Н. с предложением о совместном приобретении наркотических средств, на что последний, желая приобрести наркотические средства для себя, с целью их личного употребления и без цели сбыта, согласился, тем самым вступив с Котовым Ю.В. в преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 49 минут по 11 часов 00 минут, Котов Ю.В., заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, путем переписки в сети «Интернет», используя мобильное приложение «Telegram», в интернет-магазине по продаже наркотических средств с названием «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства синтетического происхождения, весом не менее 0,5 грамма на сумму 2000 рублей. После чего, примерно в 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, Котов Ю.В., намереваясь приобрести наркотическое средство бесконтактным способом, согласно предварительной договоренности со Служаевым С.Н., реализуя совместный преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, через терминал «Киви» перевел денежные средства в размере 2200 рублей, с учетом комиссии 220 рублей, на указанный продавцом номер телефона +№. После чего, в ходе переписки с неустановленным лицом, Котов Ю.В. получил сообщение о месте нахождения тайника закладки с наркотическим средством, находящимся у основания дерева в лесном массиве <данные изъяты>, в южном направлении, с указанием географических координат, о чем он сообщил Служаеву С.Н.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Котов Ю.В. и Служаев С. Н. доехали на принадлежащем ФИО6 автомобиле HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак К635НН124 до лесного массива вблизи атодороги <данные изъяты>, расположенного ориентировочно в 30 метрах <данные изъяты> откуда Котов Ю.В. и Служаев С.Н. направились на указанный продавцом участок местности с географическими координатами <данные изъяты> градусов в.д., где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, Котов Ю.В. и Служаев С.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, обнаружили и подняли закладку с веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,490 грамма, то есть незаконно приобрели наркотическое средство, которое Служаев С.Н. убрал в правый внутренний нагрудный карман куртки, тем самым осуществили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, Котов Ю.В. и Служаев С.Н. с целью обнаружения закладок с наркотическим средством, которые они хотели приобрести для личного совместного потребления, осмотрели территорию лесного массива вблизи автодороги <данные изъяты>; примерно в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ подняли две закладки с веществом, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,930 грамма, то есть незаконно приобрели наркотическое средство, которое Котов Ю.В. убрал в задний правый карман и правый боковой карман одетых на нем джинсов, тем самым осуществили незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Далее, Котов Ю.В. и Служаев С.Н. совместно вернулись к <данные изъяты> в <адрес> и не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, продолжая незаконно хранить при себе приобретённое ими наркотическое средство, выехали в сторону 5 микрорайона <адрес>, с целью дальнейшего употребления, до момента их последующего задержания, произведённого сотрудниками ОСР ДПС ГУ МВД России по <адрес> в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 16 минут до 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия - территории в районе <адрес>, при личном досмотре Служаева С.Н., в правом внутреннем нагрудном кармане куртки, обнаружен и изъят сверток с веществом, общей массой 0,490 грамма, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при личном досмотре Котова Ю. В. в заднем правом кармане и правом боковом кармане одетых на нем джинсов, обнаружены и изъяты два свертка с веществом внутри общей массой 0,930 грамма, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а всего обнаружено и изъято указанного наркотического средства, общей массой 1,42 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 0,5 грамма, но не более 2,5 грамма наркотического средства содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признаются значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимые Котов Ю.В. и Служаев С.Н. в судебном заседании поддержали заявленные в ходе дознания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, они добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники - адвокаты Карпов В.А. и Сидоркин А.Л. поддержали заявленные Котовым Ю.В. и Служаевым С.Н. ходатайства.

Государственный обвинитель Шахова О.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.236-238).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.2 л.д. 47-48).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данные заключения, адекватное поведение Котова Ю.В. и Служаева С.Н. в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Котова Ю.В. и Служаева С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания Котову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания Служаеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (т.2 л.д.57-58), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Котову Ю.В. и Служаеву С.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание Котову Ю.В., в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Котову Ю.В. и Служаеву С.Н., в соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ, пунктом В части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку последние участвовали в совершении преступления, заранее договорившись о его совместном совершении.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Котову Ю.В. суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Котов Ю.В. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Котову Ю.В., с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность Котова Ю.В., учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Котову Ю.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Котова Ю.В. положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания Котову Ю.В. суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что Котов Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Котова Ю.В. без реального отбывания назначенного наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Служаеву С.Н., с учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Служаеву С.Н. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Препятствий к назначению Служаеву С.Н. данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, личности Служаева С.Н., суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении Служаева С.Н. по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, остаточной массой 0,470 грамма и 0,890 грамма, упакованные в бесцветные полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела №;

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО6, оставить на хранении у последнего до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «Redmi» с сим-картой компании «TELE2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Котову Ю.В. по принадлежности;

- сотовый телефон «ZTE» с двумя сим-картами компании «TELE2», хранящийся у Служаева С.Н., оставить у последнего по принадлежности;

- два прозрачных полимерных пакета с упаковкой из-под наркотического средства, нож-кастет, полимерный пакет, содержащий пустой флакон из бесцветного стекла, полимерный пакет, содержащий три флакона, две зажигалки, восемь инъекционных шприцов с иглами, полимерный пакет, содержащий три инъекционных шприца с иглами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, полежит уничтожить.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки: в размере 12161 рубль 60 копеек, выплаченные адвокату Карпову В.А. за оказание Котову Ю.В. юридической помощи в ходе дознания и в размере 12161 рубль 60 копеек, выплаченные адвокату Сидоркину А.Л. за оказание Служаеву С.Н. юридической помощи в ходе дознания, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Котова Ю.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии рекомендаций пройти курс лечения.

Служаева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Котова Ю.В., отменить после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Служаева С.Н. по уголовному делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.     

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, остаточной массой 0,470 грамма и 0,890 грамма, упакованные в бесцветные полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить на хранении до рассмотрения уголовного дела №;

- автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, хранящиеся у свидетеля ФИО6, оставить на хранении у последнего до рассмотрения уголовного дела №;

- сотовый телефон «Redmi» с сим-картой компании «TELE2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвратить Котову Ю.В. по принадлежности;

- сотовый телефон «ZTE» с двумя сим-картами компании «TELE2», хранящийся у Служаева С.Н., оставить у последнего по принадлежности;

- два прозрачных полимерных пакета с упаковкой из-под наркотического средства, нож-кастет, полимерный пакет, содержащий пустой флакон из бесцветного стекла, полимерный пакет, содержащий три флакона, две зажигалки, восемь инъекционных шприцов с иглами, полимерный пакет, содержащий три инъекционных шприца с иглами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, полежит уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский