Решение по делу № 2-1789/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

c участием представителя истца Спиридонова П.А. – Кириллова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова <данные изъяты> к Зайнутдинову <данные изъяты>, АО «Банк Русский Стандарт» о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на совершение распорядительных действий, регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Спиридонов П.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Зайнутдинову <данные изъяты>, АО «Банк Русский Стандарт» о признании за ним права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства серии №, с ДД.ММ.ГГГГ; отмене запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновсокму районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

    Исковые требования со ссылкой на положения ст.ст.209, 218, 223, 235, 425, 454, 456 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке <данные изъяты> истец приобрел у Зайнутдинова И.И. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи истцом были уплачены Зайнутдинову И.И. денежные средства в размере 150 000 рублей.

Автомобиль передан истцу в день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль и в этот же день обратился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства. Однако ему было отказано в регистрации в связи с тем, что на спорный автомобиль наложен запрет на совершению действий по распоряжению, регистрационных действий, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновсокму районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Истец Спиридонов П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель истца – Кириллов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Зайнутдинов И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Спиридонова П.А. признал в полном объеме, указал, что обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, подтвердил факт продажи спорного автомобиля Спиридонову П.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, на момент рассмотрения дела судом не предоставило отзыв на исковое заявление.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

    Изучив доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зайнутдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя - АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 397 416,48 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство, отмене ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное транспортное средство принадлежит не должнику, а ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное применительно к продаже автомобиля не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Спиридоновым П.А. (покупатель) и Зайнутдиновым И.И. (продавец) заключен письменный договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Зайнутдинов И.И. продал по цене 150 000 рублей, а Спиридонов П.А. купил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что за проданный автомобиль продавец Зайнутдинов И.И. получил от покупателя Спиридонова П.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Данный договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Автомобиль был передан истцу ответчиком, о чем свидетельствуют сведения в договоре купли-продажи и последующие действия истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Спиридонов П.А., являясь фактическим владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении данного транспортного средства в АО СК <данные изъяты>.

В страховом полисе серии № Спиридонов П.А. указан в качестве собственника транспортного средства.

Представленные суду документы не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после оформления договора страхования, истец оформил заявление в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск (по месту жительства) о регистрации транспортного средства в связи со сменой собственника.

От сотрудников ГИБДД истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых иными доказательствами, следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между истцом Спиридоновым П.А. и ответчиком Зайнутдиновым И.И. сторонам договора не было известно о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец Спиридонов П.А. является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Каких-либо оснований полагать о мнимости сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спиридоновым П.А. и Зайнутдиновым И.И., у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Истец воспользовался правом оспаривания права собственности на имущество.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически сторонами исполнен.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о признании за ним права собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства подлежит отмене, поскольку сохранение такого запрета нарушает установленные законом права собственника данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

             р е ш и л:

Признать за Спиридоновым <данные изъяты> право собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства серии №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайнутдиновым <данные изъяты> и Спиридоновым <данные изъяты>.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 12 октября 2018 года.