Решение по делу № 2-5173/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-5173/2022

УИД 24RS0046-01-2022-000761-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                                       г. Красноярска

        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Винидиктовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конончука Виталия Михайловича к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что мать истца ФИО5 обратилась в Свердловский суд г. Красноярска с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в товариществе «ФИО1» ФИО1 завода, площадью 700 кв.м., в порядке наследования. В части основания иска, указывала, что с 2006 года открыто владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, при этом она является правопреемником лица, которое владело спорным земельным участком, в связи с чем считала, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования ФИО9П. к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок были оставлены без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что не удалось установить факт родственных отношений и сведений о том, что мать умершего ФИО7- ФИО6 является родной сестрой ФИО8 так же как и сведений о том, что ФИО7 является племянником наследодателя ФИО8, в связи с чем, доказательств того, что истец является правопреемником умершей ФИО8 стороной истца в материалы дела не было представлено.

На основании постановления мэра г. Красноярска № от 28.07.1993г. ФИО8 было выдано свидетельство № № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования для ведения садоводства в ФИО1 завода на земельный участок № в СНТ «ФИО1» общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО8 осуществляла владение и пользование указанным земельным участком, что подтверждается копией членской книжки, но в установленном порядке право собственности на него оформить не успела, сведения о правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Мать истца, ФИО9 пользовалась спорным земельным участком с 2006 года. Совместно с отчимом ФИО7 постоянно проживали на данном участке.

ДД.ММ.ГГГГ отчим, ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО9П., что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на земельный участок № по <адрес> общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный в товариществе «ФИО1» ФИО1 завода, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11 (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что никаких документов на землю не было, мать истца пользовалась спорным участком с 2006 года.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО10 в судебном заседании пояснил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что срок приобретательной давности на момент обращения в суд с исковым заявлением не истек и составляет менее 18 лет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ФИО1 краю, СНТ «ФИО1» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу данного положения закона во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО8 был выдан спорный земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный в товариществе «ФИО1» ФИО1 завода, что подтверждается свидетельством № № от 1993 года.

Согласно справке СНТ «ФИО1» за ФИО8 был закреплен земельный участок № по ул. <адрес>ю 700 кв.м., согласно спискам пользователей СНТ «ФИО1» (1990 г.). После смерти ФИО8 с 2006 по 2019 года участком пользовались ФИО9П., ФИО2, оплачивали взносы. После смерти ФИО9П. (ДД.ММ.ГГГГ) участком продолжает единолично пользоваться ФИО2, оплачивает членские взносы и электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, владельцем и пользователем спорного земельного участка остался – ФИО2

ФИО2 владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, оплачивает все необходимые членские взносы, что занимается огородом и иными работами, необходимыми для благоустройства и подержания спорного земельного участка. Данные обстоятельства, подтверждаются членской книжкой садовода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного земельного участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает. Истец, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 16 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение земельным участком не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО2 является добросовестным беститульным владельцем указанного земельного участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, ответчиком не опровергнуто. Доказательства регистрации обременения на спорный участок в материалах дела отсутствуют, суду не представлены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

       Из выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка усматривается, что право собственности на вид объекта: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: товарищество «ФИО1» ФИО1 завода не зарегистрировано.

Суд приходит к выводу, что владение земельным участком осуществляется сроком менее, чем 18 лет, в связи с чем у суда не имеется оснований признать право собственности ФИО2 на земельный участок № по <адрес> общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный в товариществе «ФИО1» ФИО1 завода в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ № приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый участок только с 2006 года представляет собой объект гражданских правоотношений, истец открыто и непрерывно владеет участком менее 18 лет, следовательно, ее обращение с данным иском в суд преждевременно.

Учитывая, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ), то есть реальный срок приобретательной давности составляет 18 лет с момента получения во владение объекта недвижимости, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    Г.А. Медведская

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий:                                   Г.А. Медведская