Решение по делу № 33-16219/2016 от 23.11.2016

Судья: Османова Н.С. Гр. дело № 33 –16219/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомина Л.М. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 05 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина ЛМ в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 443475,75 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 109106,36 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке -73496,53 руб., штрафные проценты – 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12633,10 руб., а всего взыскать 788711 (семьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб.74 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя АО «ЮниКредитБанк» Малютиной Е.Д. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Фомину Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением на оформление потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику банк предоставил кредит в размере 443000 руб., однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 943310,49 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фомин Л.М. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента её получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением на оформление потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику банк предоставил кредит в размере 443000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 16,9 % годовых, размер ежемесячного ануитетного платежа 10986 руб. В случае несвоевременного осуществления платежей по основному долгу договором предусмотрена штрафная санкция в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

При ознакомлении с Параметрами потребительского кредита ответчик подтвердил, что информация о размерах кредита, процентной ставки, неустойки, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до его сведения, понятна и является достаточной для принятия решения о заключении договора о предоставлении кредита банком.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства на открытый банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик Фомин Л.М. после получения кредита принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не выполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов производил несвоевременно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 943310,49 руб., из которых 443475,75 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 109106,36 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 73496,53 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 327231,85 руб. – штрафные проценты.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не надлежаще исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 788711,74 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом приведенных положений закона суд обоснованно снизил штрафные проценты с 327231, 85 руб. до 150000 руб., с учетом сложного материального положения ответчика.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12633,10 руб. суд обоснованно взыскал с ответчика Фомина Л.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор с ответчиком в письменной форме не заключался, поэтому у него не возникло никаких обязательств перед банком, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается кредитным договором, представленными банком доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 05 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Л.М. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -