Решение по делу № 1-193/2024 от 16.04.2024

УИД 50RS0019-01-2024-001848-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                          «25» сентября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при помощнике судьи Онищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Гурьева В.А.,

а также защитника – адвоката Ларионова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-193/24 в отношении

Гурьева В.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, неработающего, женатого, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, судимого: Липецким районным судом Липецкой области 21 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на двести восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 17 декабря 2021 года и отбывшего дополнительное наказание 2 августа 2023 года, осужденного Клинским городским судом Московской области 7 марта 2024 года по тринадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, тем же судом 27 марта 2024 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 сентября 2024 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гурьев В.А. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /утреннее время/ до /утреннее время/ /дата/ вблизи /адрес/ Гурьев В.А. увидел мачтовую трансформаторную подстанцию /номер/, закрытую на специальный замок. Зная, что внутри имеется провод /данные изъяты/ и 8 наконечников /данные изъяты/ у Гурьева В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /данные изъяты/

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с /утреннее время/ до /утреннее время/ /дата/, Гурьев В.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь у мачтовой трансформаторной подстанции /номер/ вблизи /адрес/, с использованием специального ключа, имевшегося при нем, открыл шкаф вводного распределительного устройства мачтовой трансформаторной подстанции /номер/, доступ в которую посторонним лицам запрещен, в которой отсоединил, тем самым тайно похитил, провод /данные изъяты/ длинною 18 метров стоимостью 1 880 рублей 83 копейки за 1 метр и 8 наконечников /данные изъяты/ стоимостью 115 рублей 32 копейки за 1 штуку, принадлежащие /данные изъяты/

С похищенным имуществом Гурьев В.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /данные изъяты/ материальный ущерб в размере 34 777 рублей 50 копеек.

Тем самым Гурьев В.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 cт. 158 УК РФ.

Он же, Гурьев В.А. примерно в /утреннее время/ /дата/ вблизи /адрес/ увидел мачтовую трансформаторную подстанцию /номер/, закрытую на специальный замок. Зная, что внутри имеется провод /данные изъяты/ и 16 наконечников /данные изъяты/, у Гурьева В.А. возник преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества, принадлежащего /данные изъяты/

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, примерно в /утреннее время/ /дата/ Гурьев В.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь у мачтовой трансформаторной подстанции /номер/ вблизи /адрес/, путем взлома замка неустановленным предметом открыл шкаф вводного распределительного устройства мачтовой трансформаторной подстанции /номер/, доступ в которую посторонним лицам запрещен, в которой руками отсоединил, тем самым тайно похитил, провод /данные изъяты/ длинною 24 метра стоимостью 1 880 рублей 83 копейки за 1 метр и 16 наконечников /данные изъяты/ стоимостью 115 рублей 32 копейки за 1 штуку, принадлежащие /данные изъяты/

С похищенным имуществом Гурьев В.Л. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /данные изъяты/ материальный ущерб в размере 46 984 рублей 94 копейки.

Тем самым Гурьев В.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 cт. 158 УК РФ.

Он же, Гурьев В.Л. в период времени с /утреннее время/ до /утреннее время/ /дата/ вблизи /адрес/ увидел мачтовую трансформаторную подстанцию /номер/, закрытую на специальный замок. Зная, что внутри имеется провод /данные изъяты/ и 16 наконечников /данные изъяты/ у Гурьева В.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего /данные изъяты/

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с /утреннее время/ до /утреннее время/ /дата/, Гурьев В.Л., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь у мачтовой трансформаторной подстанции /номер/ вблизи /адрес/, с использованием специального ключа открыл шкаф вводного распределительного устройства мачтовой трансформаторной подстанции /номер/, доступ в которую посторонним лицам запрещен, в которой руками отсоединил, тем самым тайно похитил, провод /данные изъяты/ длинною 32 метра стоимостью 999 рублей 27 копейки за 1 метр, и 16 наконечников /данные изъяты/ стоимостью 306 рублей 67 копеек за 1 штуку, принадлежащие /данные изъяты/

С похищенным имуществом Гурьев В.Л. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /данные изъяты/ материальный ущерб в размере 36 883 рублей 31 копейки.

Тем самым Гурьев В.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 cт. 158 УК РФ.

Органом следствия действия Гурьева В.А. квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Гурьева В.А., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Гурьев В.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Гурьев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гурьев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Действия подсудимого Гурьева В.А. суд квалифицирует по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку тот совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Гурьев В.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьева В.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной по всем трем преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие четверых малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящих преступлений Гурьев В.А. не предоставил.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Гурьеву В.А. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении Гурьева В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

    Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

    При этом наказание Гурьеву В.А. подлежит назначению по ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

    Кроме того, наказание Гурьеву В.А. подлежит назначению и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершеннее преступления.

    Оснований для применения Гурьеву В.А. положений ст. 73 УК РФ в связи с обстоятельствами дела, степенью общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

    Вместе с тем, назначая Гурьеву В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 7 марта 2024 года Гурьев В.А. осужден по тринадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 27 марта 2024 года Гурьев В.А. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Поскольку настоящие преступления совершены Гурьевым В.А. до вынесения указанных приговоров и до начала течения по ним испытательного срока, то оснований для применения ч. 4 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурьева В.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Гурьеву В.А. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства за каждое из них.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гурьеву В.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

    Приговоры Клинского городского суда Московской области от 7 марта 2024 года и 27 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Гурьеву В.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Гурьеву В.А. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ Гурьеву В.А. период содержания под стражей с 17 сентября 2024 года по 25 сентября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения осужденному Гурьеву В.А. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить осужденному Гурьеву В.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Клинского городского суда                                                       Д.Г. Шарапов