Решение по делу № 2-3512/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-3512\2021

25RS0003-01-2021-003618-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи             С.В. Каленского

при секретаре                         Д.А.Карбулаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «АВРОИНС» к ФИО1 МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.09.2020 г. между МПВ "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" и ООО РСО «ЕВРОИНС» в был заключен договор страхования ОСАГО № сроком действия от 20.09.2020г. по 19.09.2021г., в отношении Т/С ЛИАЗ (АВТОБУС) № г\н №.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено что в период с 01.03.2020 по 30.09.2020 включительно договор ОСАГО может быть заключен без представления диагностической карты, при этом страхователь обязан не позднее одного месяца со дня отмены принятых органами государственной власти на территории преимущественного использования транспортного средства ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, но не позднее 31 октября 2020 года представить страховщику диагностическую карту карты.

Федеральным законом N 161-ФЗне отменяется обязанность СТРАХОВАТЕЛЯ по представлению страховщику диагностической карты при заключении договора ОСАГО, а предусмотрена возможность отсрочки ее представления страховщику, связанная с объективными обстоятельствами невозможности получения такой карты, вызванными принятием органами государственной власти на территории преимущественного использования транспортного средства ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

На момент заключения Договора обязанность страхователя по предоставлению диагностической карты/иных сведений о прохождении технического осмотра т/с ЛИАЗ (АВТОБУС) № г\н№ была отсрочена до момента снятия ограничительных мер.

21.01.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль TOYOTA CELSIOR г\н. № принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП автомобилем ЛИАЗ (АВТОБУС) № г\н №, принадлежащим МПВ "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1", чья гражданская ответственность была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО № от 20.09.2020г.

Согласно калькуляции № № и калькуляции № № общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с TOYOTA CELSIOR г\н № с учетом износа составляет 742 147 рублей (610 169,00 + 131 978,00), что превышает стоимость данного т/с на дату страхового события равную 429 500,00 рублей (согласно выводам экспертного заключения № № от 01.03.2021). Таким образом, указанное выше т/с претерпело полную гибель.

В соответствии с подпунктом а, п. 18, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер страхового возмещения составил: 429 500,00 р. (действительная стоимость данного т/с на дату ДТП) - 90 941,81 р. (стоимость годных остатков) = 338 558,19 рублей. 12.03.2021года указанная сумма перечислена на счет представителя по доверенности ФИО6 В соответствии со ст.3 ФЗ 161 истца возникло право требовать в порядке регресса страховое возмещение с ФИО1 как виновника ДТП.

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

ФИО1 с требованиями не согласился, пояснил, что калькуляция ущерба № У-001-109687/21 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не может быт принята во внимание как доказательство. Цены на запасные части взяты из неизвестных источников (если стоимость бампера согласно калькуляции составляет 184 000 рублей, фара в сборе 159 000 рублей, жгут проводов 480 000 рублей, а сам автомобиль оценен в 429 500 рублей. Одна связка жгутов проводов стоит больше чем сам автомобиль. Итоговая стоимость узлов и деталей составляет 1 147 694 рублей, что почти в три раза превышает стоимость самого автомобиля.

Калькуляция не имеет подписи выполнившего ее лица (эксперта), поэтому к достоверности ее содержания следует отнестись критически.

Вызывает сомнения экспертное заключение № от 01.03.2021, составленное ООО «КЛИК СЕРВИС». Данное заключение не содержит ни подписи, ни печати, что говорит о юридической ничтожности документа.

Представитель МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» с требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ в период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года включительно договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) может быть заключен без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра. При этом страхователь обязан не позднее одного месяца со дня отмены принятых органами государственной власти на территории преимущественного использования транспортного средства ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, но не позднее 31 октября 2020 года представить страховщику диагностическую карту либо свидетельство о прохождении технического осмотра (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ <2>, когда представление диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра не требуется).

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ в случае, если по истечении одного месяца со дня отмены ограничительных мер, указанных в части 5 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ, по договору ОСАГО, заключенному без представления диагностической карты либо свидетельства о прохождении технического осмотра, произошел страховой случай и страхователем страховщику не представлены диагностическая карта либо свидетельство о прохождении технического осмотра, к страховщику, осуществившему страховое возмещение по такому договору, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Из представленных материалов дела следует, что 20.09.2020 между МПВ «ВПОПАТ № 1» и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор страхования ОСАГО № сроком действия с 20.09.2020 до 19.09.2021 в отношении принадлежащего на праве хозяйственного ведения МПВ «ВПОПАТ № 1» автотранспортного средства - автобуса ЛиАЗ 529265 паспорт транспортного №, государственный регистрационный знак АВ 46925.

20.09.2020 между МПВ «ВПОПАТ № 1» и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор страхования ОСАГО № сроком действия с 20.09.2020 до 19.09.2021 в отношении принадлежащего на праве хозяйственного ведения МПВ «ВПОПАТ № 1» автотранспортного средства - автобуса ЛиАЗ 529265 паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак АВ 47425.

При заключении указанного договора ОСАГО страхователю, представлена диагностическая карта, регистрационный № от 29.05.2020 сроком действия до 30.05.2021, и № сроком действия до 30.05.2021 (л.д.50-55).

Таким образом, для ООО РСО «ЕВРОИНС» отсутствовали основания признания права регресса к страхователю не исполнившему требования ФЗ-161. Кроме того истцом не подтверждено уведомление страхователя о необходимости предоставления данных о прохождении технического осмотра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2021 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA CELSIOR, государственный регистрационный знак А 397 ВМ. 125, принадлежащий гражданину ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, со стороны МПВ «ВПОПАТ № 1» участником аварии являлся автобус № под управлением водителя ФИО1, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО 20.09.2021 страховой полис РРР №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, со стороны МПВ «ВПОПАТ № 1» участником аварии являлся автобус ЛиАЗ 529265 под управлением водителя ФИО1, государственный регистрационный знак №, VIN №, по полису ОСАГО №

В исковом заявлении указан автобус ЛиАЗ № гос.номер № VIN №, страховой полис № от 20.09.2020.

В протоколе <адрес>8 об административном правонарушении от 21.01.2021 указаны сведения о транспортном средстве виновника ДТП - автобус ЛиАЗ № государственный регистрационный знак №. Аналогичные сведения содержатся в постановлении об административном правонарушении от 21.01.2021 автобус ЛиАЗ № государственный регистрационный знак №.

Согласно заявления о страховом возмещении представителя ФИО5 ФИО7 транспортное средство при использовании которого причинен вред- автобус ЛиАЗ № государственный регистрационный знак № Полис ОСАГО №

Вместе с тем, указанным полисом ОСАГО застраховано иное транспортное средство -автобус ЛиАЗ (LIAZ) № государственный регистрационный знак АВ 46925, который не являлся участником ДТП.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно платежного поручения № 12.03.2021года ФИО6 перечислено 338 558руб. В платежном поручении указан договор страхования № как установлено судом указанным полисом ОСАГО застрахован автобус ЛиАЗ 529265, государственный регистрационный знак №

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило страховое возмещение на основании полиса ОСАГО, по которому требования не могли быть заявлены. Соответственно отсутствуют основания предъявлять регрессные требования.

Суд учитывает доводы ответчика в той части что в разделе 4.2. заявления о страховом возмещении от 01.02.2021 есть оговорка, согласно которой пункт 4.2. заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно указанной норме страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в частности, полной гибели транспортного средства или если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения (400 000 рублей), установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вместе с тем, оформление ДТП в рассматриваемой ситуации проводилось с участием сотрудников ГИБДД.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно представленной истцом калькуляции № У-001-109687/21 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства итоговая стоимость узлов и деталей составляет 1 147 694 рублей, что в три раза превышает стоимость самого автомобиля.

Калькуляция не имеет подписи выполнившего ее лица (эксперта), поэтому к достоверности ее содержания следует отнестись критически.

Заслуживает внимание довод ответчика об экспертном заключении №№ от 01.03.2021, составленное ООО «КЛИК СЕРВИС» как доказательстве причиненного ущерба. Экспертное заключение не содержит подписи, печати, что говорит о юридической ничтожности документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Сам смысл обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, чтобы в случае возникновения гражданской ответственности страхователя перед потерпевшим (третьим лицом) отвечал страховщик.

Руководствуясь ст.ст.193-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях ООО РСО «АВРОИНС» к ФИО1 МПВ «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1» о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: