Решение от 29.10.2024 по делу № 02-4806/2024 от 18.03.2024

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

22 июля 2023 года                                                        город Москва

 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4806/23 по иску ООО «Право онлайн» к Потаповой И.В.  о взыскании денежных средств,

 

установил:

 

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору  .. в размере 57 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор потребительского займа  ., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. Истцу переуступлено право требования к ответчику. 

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель извещен надлежащим образом.   

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений относительно иска  не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 11.05.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор потребительского займа  ., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб.

Ответчик денежные средства получил, однако по настоящее время сумма займа не возвращена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия данного договора займа истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, который пользовалась предоставленными в займ денежными средствами, однако допустила не исполнение своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 57 700 руб. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с них взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме  1 931 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Потаповой И.В. задолженность по договору займа в размере 57 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечени ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .░░░░░.

 

░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4806/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
ООО ПКО "Право Онлайн"
Ответчики
Потапова И.В.
Суд
Кузьминский районный суд Москвы
Судья
Федорова Я.Е.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
18.03.2024Регистрация поступившего заявления
26.03.2024Заявление принято к производству
26.03.2024Подготовка к рассмотрению
22.07.2024Вынесено заочное решение
29.10.2024Вступило в силу
26.03.2024У судьи
05.09.2024В канцелярии
29.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее