Решение по делу № 2-5229/2024 от 07.08.2024

УИД 16RS0049-01-2024-011837-34

дело № 2-5229/2024

2.184

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

    и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований ФИО3 указал, что между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» с одной стороны (кредитором) (ныне – АО «Инвестторгбанк») и ФИО3, ФИО4 с другой стороны (заёмщиками) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО3 и ФИО4, являющимися по договору солидарными заёмщиками, кредит в сумме 4 000 000 рублей под 17 % годовых сроком до --.--.---- г. и условием осуществления заёмщиками ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. ФИО4 умер.

В июле 2021 года банк потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

--.--.---- г. ФИО3 погасил остаток задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--, оплатив АО «Инвестторгбанк» 3 067 817 руб. 74 коп.

Тем самым ФИО3 за счёт собственных средств погасил задолженность по кредитному договору, солидарными заёмщиками по которому выступали он и ФИО4

После смерти ФИО4 наследство приняла его супруга ФИО2, она является единственным наследником, принявшей наследство.

Поскольку кредитное обязательство по вышеуказанному кредитному договору являлось солидарным, то ФИО3 полагает, что в связи с оплатой им единолично задолженности в размере 3 067 817 руб. 74 коп. половина от этой суммы, что составляет 1 533 908 руб. 87 коп., в порядке регресса подлежит взысканию с принявшего наследство наследника ФИО4 – ФИО2, а на сумму основного долга в 1 533 908 руб. 87 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 просил взыскать с ФИО2 1 533 908 руб. 87 коп. в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в 1 533 908 руб. 87 коп., начиная с даты принятия судом решения по дату погашения указанной суммы основного долга, а также 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска указано, что --.--.---- г.     года между ФИО3, ФИО4 (заёмщиками) и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (кредитором) был заключён кредитный договор №--/кфл-064/11/0, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 4 000 000 рублей под залог следующего недвижимого имущества:

-    квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей на праве собственности в тот период ФИО3;

-    нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ...В, помещение №--, принадлежащего на праве собственности в тот период ФИО4

--.--.---- г.    года между ФИО3, ФИО4 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» заключено дополнительное соглашение №-- к кредитному договору №--/кфл-064/11/0 от --.--.---- г., в соответствии с которым произошла замена предмета залога с нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ...В, помещение №--, на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО4

--.--.---- г. между ФИО1 (супругой ФИО4) и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор №--. В качестве обеспечения исполнения обязательств по нему --.--.---- г. между ФИО4 и ПАО «Ак Барс» Банк заключен договор ипотеки коммерческой недвижимости №--, предметом залога являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ...В, помещение №--.

--.--.---- г. ФИО4 умер. Наследницей нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ...В, помещение №--, стала его супруга ФИО2.

В августе 2021 года путем совместных переговоров между ФИО3, ФИО2 и их родственниками было принято решение о продаже вышеуказанного нежилого помещения с целью погашения задолженности по договору ипотеки коммерческой недвижимости №-- от --.--.---- г., заключенному с ПАО «Ак Барс» Банк; кредитному договору №--/кфл- 064/11/0 от --.--.---- г., заключенному с АКБ «Инвестиционный торговый банк».

Для содействия в продаже имущества стороны обратились в Агентство регионального развития (... ..., офис 403, 406).

--.--.---- г. в отделении ПАО «Ак Барс» Банка покупатель имущества ФИО6 передала представителю продавца ФИО2 - ФИО7 задаток в размере 1 500 000 рублей для погашения залога на приобретаемое имущество.

Совместно с ФИО7 в отделении банка присутствовал ФИО3 со своей супругой, денежные средства были переданы им для погашения задолженности. Документальное подтверждение передачи денег не оформлялось ввиду существовавших на тот момент доверительных родственных отношений.

В соответствии с выпиской ПАО «Ак Барс» Банк по кредитному договору №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. внесено 1 433 868 рублей 71 копейка, погашен остаток кредитной задолженности. Залог на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ...В, помещение №--, прекращен.

--.--.---- г. ФИО2 в лице представителя ФИО7 продала ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ...В, помещение №-- за 5 300 000 рублей.

Денежные средства в размере 3 800 000 рублей (цена продажи минус полученный задаток) переданы ФИО6 в офисе Агентства регионального развития ФИО7, которая в том же офисе передала их истцу для погашения кредитной задолженности. При передаче денежных средств присутствовали истец, ответчик, родственники сторон - ФИО7, ФИО8 Документальное подтверждение передачи денег не оформлялось ввиду существовавших на тот момент доверительных родственных отношений.

В тот же день, --.--.---- г., ФИО3, получив от ФИО2 вышеуказанную сумму с продажи её имущества, погасил задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

Задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 3 067 817 рублей 74 копейки погашена путём продажи личного имущества ФИО2

В этой связи ФИО2 утверждает, что --.--.---- г. остаток задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--/кфл-064/11/10 в размере 3 067 817 руб. 74 коп. ФИО3 погасил не за счёт собственных средств, а за счёт денежных средств, которые он получил от ФИО2, которые она, в свою очередь, получила от продажи собственного недвижимого имущества.

В этой связи ФИО2 полагает, что она вправе требовать от ФИО3 половины от суммы в 3 067 817 руб. 74 коп. с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во встречном иске ФИО2 просила взыскать с ФИО3

денежные средства в размере 1 533 908 рублей 87 копеек; взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на денежные средства в размере 1 533 908 рублей 87 копеек с даты вынесения судебного акта до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании ФИО3 (истец по основному иску, ответчик по встречному иску) свои требования поддержал, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ФИО2 (ответчика по основному иску, истца по встречному иску) требования ФИО3 не признала, встречные требования поддержала.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено следующее.

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» с одной стороны (кредитор) (ныне – АО «Инвестторгбанк») и ФИО3, ФИО4 с другой стороны (заёмщики) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО3 и ФИО4, являющимися по договору солидарными заёмщиками, кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком до --.--.---- г. и условием осуществления заёмщиками ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору (далее по тексту – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиками обязательств по кредитному договору явился залог следующего недвижимого имущества:

-    квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3;

-    нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ...В, помещение №--, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (пункт 2.1).

--.--.---- г.    года между ФИО3, ФИО4 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» заключено дополнительное соглашение №-- к кредитному договору №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым произошла замена предмета залога с нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ...В, помещение №--, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ..., принадлежащие ФИО4 (л.д. 53).

--.--.---- г. ФИО4 умер (л.д. 33).

Наследство после смерти ФИО4 принял один наследник – его супруга ФИО2 Наследство она приняла, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, усматривается, что по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества превышает цену иска ФИО3 Представитель ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала, о чем дала соответствующие устные пояснения.

В связи с допущенной просрочкой в осуществлении предусмотренных Кредитным договором ежемесячных платежей АО «Инвестторгбанк» выставило ФИО4 требование от --.--.---- г. о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д. 19).

--.--.---- г. ФИО3 оплатил АО «Инвестторгбанк» 3 067 817 руб. 74 коп., погасив тем самым остаток задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выданным банком ФИО3 приходным кассовым ордером от --.--.---- г. №-- на указанную сумму (л.д. 21), а также справкой АО «Инвестторгбанк» от --.--.---- г. №--, в которой указано на то, что ФИО3 --.--.---- г. произвел полное погашение кредита по кредитному договору от --.--.---- г. №-- и что у банка нет претензий к заёмщикам по исполнению обязательств по этому кредитному договору (л.д. 22).

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 исходил из того, что обязательства заёмщиков ФИО3 и ФИО4 по Кредитному договору являлись солидарными, после смерти ФИО4 ФИО3 выплатил за счёт собственных средств остаток задолженности по указанному договору, оплатив банку --.--.---- г. 3 067 817 руб. 74 коп., в связи с чем в порядке регресса вправе требовать от наследника другого созаемщика ФИО4 – ФИО2 половины от оплаченной им суммы, что составит 1 533 908 рублей 87 коп. (3 067 817 руб. 74 коп. : 2), а также вправе требовать начисления на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая на требования ФИО3 и мотивируя встречные требования, представитель ФИО2 ссылалась на то, что задолженность по Кредитному договору в размере 3 067 817 руб. 74 коп. ФИО3 погасил не за счёт собственных средств, а за счёт денежных средств, которые ему предоставила ФИО2, которые были переданы ФИО3 через представителя ФИО2 и которые у неё имелись от продажи принадлежавшего ей недвижимого имущества.

Разрешая встречные требования ФИО2, суд оснований для их удовлетворения не находит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Утверждая, что денежные средства в размере 3 067 817 руб. 74 коп. ФИО3 дала ФИО2, она не предоставила суду относимые и допустимые доказательства факта передачи ею самой либо представителем денежных средств ФИО3

Как указано в тексте встречного искового заявления, документальное подтверждение передачи денежных средств не оформлялось ввиду имевшихся на то время доверительных родственных отношений (л.д. 66).

Таким образом, суд констатирует, что по данному делу не имеется документальных письменных доказательств передачи ФИО2 либо её представителем ФИО3 денежных средств в размере 3 067 817 руб. 74 коп.

Какая-либо переписка, банковские переводы, иные документальные доказательства, из которых бы явствовало, что ФИО2 финансово участвовала в сборе денег в сумме 3 067 817 руб. 74 коп., направленных ФИО3 в последующем на погашение задолженности по Кредитному договору, по делу не имеется.

ФИО3 в судебном заседании отрицал довод ФИО2 о передачи ему денежных средств.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом по встречному иску довода о передачи ФИО3 денежных средств в размере 3 067 817 руб. 74 коп. для погашения задолженности по Кредитному договору, в связи с чем основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Обращаясь к иску ФИО3, суд пришёл к выводу о том, что требование о взыскании с ФИО2 1 533 908 рублей 87 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являлись солидарными должниками по Кредитному договору; после смерти ФИО4 ФИО3 оплатил банку остаток задолженности по Кредитному договору в размере 3 067 817 руб. 74 коп., исполнив тем самым как свое обязательство, так и обязательство, которое приходилось на ФИО4

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает цену иска ФИО3, то суд пришёл к выводу о том, что ФИО3 вправе требовать от единственного принявшего наследство наследника ФИО4 – ФИО2 половины от оплаченной им суммы в размере 3 067 817 руб. 74 коп., в связи с чем суд пришёл к выводу об удовлетворении требования по основному иску о взыскании с ФИО2 1 533 908 рублей 87 коп. в порядке регресса.

Обращаясь к требованию ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты принятия судом решения по дату фактического погашения взысканной задолженности, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Закон не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время до даты погашения денежного обязательства.

Срок исполнения ФИО2 обязательства по возврату денежных средств ФИО3 определенным образом не установлен.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает илибо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

О наличии требования ФИО3 о возврате 1 533 908 рублей 87 коп. ФИО2 должно было стать известно, самое позднее, из рассматриваемого искового заявления ФИО3

Исковое заявление ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено почтовой связью --.--.---- г. (л.д. 28).

--.--.---- г. от представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Следовательно, не позднее --.--.---- г. ФИО2 должно было быть известно о предъявленном к ней требовании о возврате 1 533 908 рублей 87 коп.

Исходя из п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения ФИО2 обязательства по возврату денежных средств ФИО3 составил 7 дней со дня оповещения о предъявленном требовании о взыскании денежных средств, то есть не позднее --.--.---- г. (--.--.---- г. плюс 7 дней).

С --.--.---- г. началась просрочка в исполнении денежного обязательства, в связи с чем с указанной даты могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать с даты вынесения судом решения, что не противоречит приведенным выше обстоятельствам.

Расходы ФИО3 на оплату нанятого на возмездной основе представителя составили 7000 рублей, подтверждаются чеком об оплате (л.д. 25).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а требуемая сумма на представителя не противоречит критериям разумности и соразмерности, то суд полагает возможным в полном объёме возместить ФИО3 расходы на представителя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 как инвалид 2 группы имеет освобождение от уплаты государственной пошлины по его иску (л.д. 8).

ФИО2 при подаче встречного иска, поданного --.--.---- г., была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины определением от --.--.---- г. (л.д. 86).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, подлежащая взысканию с ФИО2 по иску ФИО3 государственная пошлина подлежит определению по правилам и ставкам государственной пошлины, действовавшим до --.--.---- г. (учитывая, что исковое заявление ФИО3 было подано до --.--.---- г.), что при цене иска ФИО3 в 1533908 руб. 87 коп. составляет 15 869 руб. 54 коп.

Государственная пошлина по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию с неё по правилам и ставкам государственной пошлины, действующим после --.--.---- г., поскольку встречный иск был предъявлен --.--.---- г. и ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При цене иска ФИО2 в 1533908 руб. 87 коп. размер государственной пошлины по новым правилам составит 30 339 руб.

Всего с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 208 руб. 54 коп. (15 869 руб. 54 коп. + 30 339 руб.), поскольку требования ФИО3 к ней удовлетворены, а её встречные требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО3 1 533 908 рублей 87 коп. в порядке регресса, 7000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в 1 533 908 рублей 87 коп., начиная с --.--.---- г. по дату погашения указанной суммы основного долга.

    В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 9209 914856) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 46 208 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья             подпись            Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.