Дело №11-480/6-2022 г.

    46MS0053-01-2021-003368-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2022 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                     Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска частную жалобу истца Гладилина Олега Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 09.08.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

истец Гладилин О.А., подав частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 09.08.2022 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 15.12.2021 г. по гражданскому делу по иску Гладилина Олега Александровича к ООО «Мегаспорт» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указал в обоснование жалобы на наличие реальной возможности у ответчика подать апелляционную жалобу на решение в установленные сроки.

Данная частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя ходатайство заявителя и восстанавливая срок на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик получил обжалуемое решение, мотивированная часть которого была изготовлена 17.01.2022 г., лишь 14.02.2022 г.

Оценив законность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение, срок обжалования которого был восстановлен мировым судьей, было вынесено с оглашением резолютивной части 15.12.2021 г.

Резолютивная часть решения была направлена ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании 16.12.2021 г. и получена последним 22.12.2021 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение была подана ответчиком 23.06.2022 г., одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

В обжалуемом определении не указаны причины пропуска ответчиком, являющимся юридическим лицом, срока апелляционного обжалования, которые мировым судьей признаны уважительными.

Мировым судьей установлено, что ответчик 14.02.2022 г. получил копию решения, подав на него жалобу лишь 23.06.2022 г.

Ч. 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, имея правовой интерес в исходе дела, получив решение в феврале 2022 г. при необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность подать жалобу на него в разумный срок с момента его получения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая длительность пропуска срока (более 4-х мес.), отсутствие доказательств уважительности такого пропуска, признать причину пропуска срока обжалования решения, уважительной оснований не имеется.

На основании изложенного, срок для обжалования определения истцу восстановлен быть не может.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка №6 судебного района Центрального округа г. Курска от 09.08.2022 года законным и обоснованным признано быть не может и полежит отмене, а частная жалобы истца - удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.12.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.12.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

11-480/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Гладилин Олег Александрович
Ответчики
ООО "Мегаспорт"
Суд
Ленинский районный суд г. Курск
Дело на сайте суда
lensud.krs.sudrf.ru
16.11.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.11.2022Передача материалов дела судье
18.11.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.12.2022Судебное заседание
07.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2022Дело оформлено
28.12.2022Дело отправлено мировому судье
07.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее