Решение по делу № 8Г-2292/2019 [88-1926/2019] от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1926/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

16 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Иванова А.В., Подгорновой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-967/2019 по иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о признании нарушения прав потребителя, признании недействительными условий договора управления, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с тремя исками к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» (далее ООО«Сервис-Центр СОЖ») о признании нарушения прав потребителя, признании недействительными условий договора управления, взыскании материального ущерба в размере 14704 руб., неустойки в размере 40000руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 15000руб., расходов по проведению оценки ущерба в размере 4500 руб. Определением суда от 4 марта 2019 года указанные иски объединены в одно производство. В обоснование исков указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Между 8 и 9 этажами указанного дома его подъезда находится балкон общего пользования. В связи с тем, что дверь входа на балкон была неисправна, в 2009 году он установил новую металлическую дверь, которую закрыл на замок, и хранил на балконе личное имущество. Ответчиком в октябре 2018 года взломана указанная дверь и похищено его имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2019 года исковые требования Кушманбетова Э.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба КушманбетоваЭ.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кушманбетова Э.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до 1 октября 2019 года кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей подавались в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

После 1 октября 2019 года кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, подаются в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что Кушманбетов Э.А. ранее обращался с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2019 года.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 17 октября 2019года в передаче кассационной жалобы Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о признании нарушения прав потребителя, признании недействительными условий договора управления, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Оренбургского областного суда отказано.

Таким образом, Кушманбетов Э.А. в предусмотренном законом порядке реализовал свое право на подачу в Президиум Оренбургского областного суда кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2019 года, а потому, по смыслу положений части 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», кассационная жалоба может быть подана в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2019 года подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Кушманбетова Эльдара Абдулловича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи А.В. Иванов

О.С. Подгорнова