Решение по делу № 33а-11323/2019 от 28.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-11323/2019

10 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А., Куловой Г.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коршак Г.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения Коршак И.Г., Коршак Г.Н., судебная коллегия

установила:

Коршак Г.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Батурину Ю.О., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о передачи доли в праве собственности на торги.

В обоснование требований указано, что 18 апреля 2011 года между ФИО10 и Коршак Г.Н., ФИО3 заключен ипотечный договор купли-продажи объекта, расположенного по адресу: РБ, адрес. 29 апреля 2011 года покупателем получено свидетельство о государственной регистрации права с ограничением (обременением) права (ипотека в силу закона). Сторонами определена стоимость помещения 14 450 000 руб. Покупатели до 30 сентября 2013 года оплатили 5 200 000 руб. (37% общей площади). Оставшуюся сумму в размере 9 241 000 руб. покупатели должны были оплатить до 30 октября 2013 года. Согласно договору в случае, если в срок 30 октября 2013 года не произведен окончательный расчет, то стороны обязуются в досудебном порядке решить спорный вопрос на следующих условиях: продавец обязуется купить, а покупатель продать помещение за 2 250 000 руб. в срок не более трех месяцев. Продавец обязательства не выполнил, а стал требовать возврата помещения без денег.

Судом вынесено решение об отсутствии долга продавцов перед покупателями. Апелляционная инстанция отменила данное решение и установила обязанность выплатить недостающую сумму по ипотечному договору. Судебными приставами-исполнителями заведено исполнительное производство. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ с должника Коршак Г.Н. взыскана задолженность в пользу ФИО10 в размере 4759002,20 руб., на основании чего было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 09 августа 2018 года №... о передаче принадлежащей Коршак Г.Н. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на торги, которое истец считает незаконным, поскольку взыскание должно быть обращено на заложенное имущество.

Истец, уточнив требования, просил признать незаконным постановление от 09 августа 2018 года №... о передаче на торги принадлежащей административному истцу ? доли в праве собственности на квартиру.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, указанным в иске. Указывает на истечение срока действия отчета об оценке.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 в отношении должника Коршак Г.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Советским районным судом г.Уфы РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 4 759 002,20 руб.

Согласно акту от 07 февраля 2017 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 30 октября 2017 года по делу величина ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, установленная 03 июня 2017 года ООО «Экспертиза» в размере 1 812 500 рублей, признана недостоверной.

Заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 постановлено установить в исполнительном производстве №...-ИП от 24 января 201 года рыночную стоимость ? доли квартиры, расположенный по адресу: адрес, в размере 2 100 000 рублей.

11 декабря 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость ? доли указанной квартиры в размере 2100000 руб.

09 августа 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Батуриным Ю.О. составлена заявка на торги арестованного имущества – ? доли квартиры по адресу: адрес, вынесено постановление о передаче в Территориальное Управление Росимущества в РБ на реализацию ? доли квартиры.

Копия указанного постановления получена Коршак Г.Н. 14 сентября 2018 года, о чем имеется его роспись.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. ч. 1, 7 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно нормам ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с нормами ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, постановление о передаче ? доли в спорном имуществе на торги вынесено в соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного в деле не имеется.

Нарушений прав и законных интересов истца не установлено, доказательств этому не представлено. Должник с заявлением с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательства обратного отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил другому сособственнику право преимущественной покупки доли, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3 ст.250 кодекса).

Поскольку недвижимое имущество подлежит продаже с публичных торгов, на спорные правоотношения положения ст.250 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве сособственников приобрести долю в имуществе не распространяются. Сособственник в течение трех месяцев в суд с требованием перевода на него прав и обязанностей покупателя не обращался. Доказательств этому не имеется.

Довод жалобы об истечении срока действия оценки на законность и обоснованность постановленного решения не влияет. Доводы жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршак Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Судьи                                     Н.А. Александрова

                                        Г.Р. Кулова

Справка: судья Ярмухамедова А.С.