Решение по делу № 33-17732/2020 от 17.08.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17732/2020 Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Миргородской И.В. Ильинской Л.В.
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова А. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-196/2020 по иску Коновалова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании незаконными действия по передаче информации в бюро кредитных историй, обязании аннулировать запись кредитной истории, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просил признать незаконными действия ответчика по передаче информации о фактах заключения и исполнения договора от 24 мая 2011 года в бюро кредитных историй, обязании аннулировать запись кредитной истории, взыскать неустойку в размере 5 000 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что в декабре 2018 года обратился в несколько банков с запросом о возможности получения кредита, после чего истцу стало известно о том, что у истца проблемы с кредитным рейтингом.

В январе 2019 года истец запросил в бюро Эквифакс и Национальное бюро кредитных историй свою кредитную историю в результате чего узнал, что ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» включил в кредитную историю истца информацию об имевшем место в 2011 году заключении кредитного договора между сторонами и что истец не исполнил свои обязательства по указанному договору.

Истец указывает, что не подписывал и не давал ответчику согласие на обработку персональных данных, передачу информации в бюро кредитных историй, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для направления персональной информации истца и информации о имевшим место кредитном договоре в БКИ.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Коновалова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Коновалов А.А. просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Коновалов А.А., представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представители третьих лиц ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 стать 1, статья 2 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона в той же редакции, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 7 Закона «О персональных данных», операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется: в случае обезличивания персональных данных; в отношении общедоступных персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 216-ФЗ «О кредитных историях», в редакции от 06 апреля 2011года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24 мая 2011 года межу Коноваловым А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № 2136525782 путем акцепта банком предложения истца. 24 мая 2011 года банк на имя Коновалова А.А. открыл счет №... и осуществил кредитование счета.

В договоре имеются подписи заемщика, при этом доказательств того, что подпись в договоре не принадлежит истцу, суду не представлено. Договор недействительным или незаключенным судом не признавался.

В графе 52 договора заемщик Коновалов А.А. своей подписью подтвердил, что заявка на 2-х стр. и график погашения в 2-х частях получены. С содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий Договора на 4-х стр., Тарифов Банка на 2-х стр., а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

Также договором предусмотрено, что подпись заемщика в поле 52 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов банковских счетов (договор) и то, что: 1) заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; 2) заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; 3) заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика; 4) заемщик предоставляет Банку право в целях соответствующего договора страхования обрабатывать, в том числе передавать страховщику информацию по договору, включая персональные данные заемщика и данные о состоянии его здоровья; 5) заемщик согласен на осуществление банком и третьими лицами по поручению Банка с персональными данными заемщика, указанными в заявке или сообщенными в иной форме им третьими лицами любых необходимых действий (с использованием средств автоматизации и вручную) в целях заключения, исполнения договора, а также получения заемщиком информации о состоянии счета и договора, о задолженности, о любых действующих и новых услугах Банка (его партнеров), иной информации о Банке (его партнерах) по почте, телефону, в sms сообщениях или в электронных письмах. Указанное согласие действует бессрочно с момента обращения заемщика к уполномоченному банком лицу для заключения договора и может быть отозвано заемщиком путем личной подачи заявления в банк, с указанием данных, определенных п. 3 ст. 14 Закона «О персональных данных». После получения отзыва данного согласия Банк уничтожает персональные данные в течение 30 рабочих дне. 6) В случае указания в поле 45 значения «БПК «Кукуруза» для обеспечения ее пополнения заемщик согласен на передачу Банком в ООО «Евросеть-Ритейл» (ОГРН 1057748288850) одного экземпляра заявки.

В соответствии с пунктом 8 раздела 5 Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов, заемщик дает банку разрешение на передачу информации о кредитной истории заемщика, состав которой определен в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договоры об оказании информационных услуг, а также на получение из вышеуказанных бюро информации о заемщике, содержащей, в том числе основную часть его кредитной истории. Указанное разрешение действительно с момента обращения заемщика в банк для заключения договора.

Заемщик соглашается, что в случае уступки (передачи) прав по договору полностью или в части третьим лицам, банк продолжает предоставлять информацию о заемщике в бюро кредитных историй в отношении уступленной (переданной) задолженности в случае, если погашение указанной уступленной (переданной) задолженности производится через счета, открытые в банке.

Пунктом 9 раздела 5 Условий предусмотрено, что заемщик дает свое согласие в том числе и на раскрытие, включая передачу, хранящейся в банке персональной информации о заемщике правопреемнику, на передачу банком третьими лицами на основании гражданско-правовых договоров функции хранения, учета и переработки персональной информации о заемщике для целей исполнения договора, при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что согласие на обработку персональных данных было дано Коноваловым А.А. при заключении кредитного договора, банком обоснованно передана информация в бюро кредитных историй, соответствующая фактическому платежному поведению заемщика, пришел к верному выводу о том, что каких-либо нарушений ответчиком положений Федерального закона «О персональных данных», допущено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с названными выводами суда первой инстанции.

Действия Банка при заключении с Коноваловым А.А. кредитного договора, условия которого им в ходе судебного разбирательства не оспаривались, соответствуют положениям Федерального закона «О персональных данных» и условиям кредитного договора 2136525782 от 24 мая 2011 года. Согласие Клиента на обработку его персональных данных было Банком получено и Коноваловым А.А. не отозвано.

Неисполнение Коноваловым А.А. кредитных обязательств влечет право ответчика в соответствии с договором 2136525782 от 24 мая 2011 года и Условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов на дальнейшую обработку персональных данных своего Клиента.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по обработке и передаче третьим лицам его персональных данных, суд первой инстанции правомерно отказал Коновалову А.А. в удовлетворении его исковых требований в том объеме и по тем основаниям, которые избрал истец при обращении в суд.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении Банком оригинала Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов и принятие судом во внимание копии указанных условий, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем случае предусмотренных данной правовой нормой оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленная копия Условий договора отвечает требованиям, установленным статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, наличие своей подписи на заявлении о заключении договора кредитования истец в предусмотренном законом порядке не оспаривал, возражений относительно содержания Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов в части их несоответствия подлиннику не указал, а поэтому оснований непринятия данных документов у суда первой инстанции не имелось.

В целом, доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: