Решение от 05.12.2023 по делу № 2-2842/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 05 декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>.

Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доли) <адрес>.

На межквартирной лестничной площадке на 6 этаже, возле квартир № ответчик устроили склад бытового мусора (доски, палки, трубы, обувь, ведра, картонные коробки, колеса и мелочи -бытовой хлам). В течении трех зимних периодов открывают форточки возле мусоропровода и в подъезде, якобы с целью проветривания, в связи с чем в подъезде минусовая температура.

Все предпринятые истцом меры о понуждении ответчиков к соблюдению порядка, а также, чтобы те не открывали форточку, безрезультатны.

С учетом изложенного просит возложить обязанность на ФИО3, ФИО1 обязанность не открывать форточку на лестничной площадке возле <адрес> в зимний период времени, освободить межквартирную лестничную площадку возле <адрес> от бытовых предметов, хлама, не допуская их складирования в других местах общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что возражает также против открытия форточки в подъезде в апреле, мае и с сентября по ноябрь.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время на указанной в иске лестничной площадке никаких вещей не имеется. Ранее стоящий там велосипед ее ребенка она убрала. Форточку на площадке она не открывает, кто это делает, ей не известно.

Ответчик ФИО3 Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пунктов 5, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются, в том числе и межквартирные лестничные площадки; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО УК «Тандем» находится многоквартирный <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 является собственником <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 Д.В., ФИО1 являются долевыми сособственниками (по ? доли каждый) <адрес>.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а в п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из содержания данных норм, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.

Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Более того, согласно положениям п. п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственником в многоквартирном доме лежит на лицах, которые своими действиями нарушили права других собственников.

Исходя из приведенных выше положений материального права, именно собственник жилого помещения несет ответственность за неправомерные действия лиц, использующих с согласия собственника принадлежащее последнему помещение, действиями которых нарушены права других собственников помещений в этом же жилом доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что ответчики – собственники <адрес> на межквартирной лестничной площадке на 6 этаже, возле <адрес> складируют бытовые предметы, а также в течение трех зимних периодов открывают форточки возле мусоропровода и в подъезде, чем отрицательно воздействуют на температурный режим в подъезде. В подтверждение изложенных доводов истцом приобщены фотографии, из которых усматривается, что на лестничной площадке складированы бытовые предметы, в том числе крупногабаритные (емкости, коробки, колеса от машины, иные предметы), открыта форточка.

По данному поводу истец обращался в различные государственные органы.

Из ответа администрации Волгограда Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса следует, что истцу рекомендовано урегулировать противоречия с жильцами дома в судебном порядке.

Истец в судебном заседании пояснил, что указанное им в иске имущество находится за металлической закрытой дверью, ключ от которой находится только у жильцов квартир, расположенных на данной лестничной площадке.

Из ответа управляющей компании ООО «Тандем» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что металлические двери на лестничных площадках были установлены собственниками за собственные средства по обоюдному согласию. На момент принятия данного дома в управление данной компанией в 2015 году двери уже имелись. Ключей в управляющей компании от данной двери нет.

Из письменных возражений на иск следует, и не оспаривается участвующим в деле лицами, что на каждой лестничной площадке находятся 4 квартиры, однако истец настаивал на рассмотрении требований именно к ФИО1 и ФИО3

Из приложенного к данному ответу акта обследования мест общего пользования по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Тандем» в присутствии ФИО1, следует, что в результате обследования выявлено, что на межэтажной площадке жилого <адрес> на 6 этаже установлена металлическая дверь, отгораживающая часть лестничной площадки. За дверью имеется велосипед, имущество собственника <адрес>. Ключи от двери имеются у собственников квартир №, 238, 239, 240.

Одновременно с актом к ответу приложена фотография, на которой не усматривается наличие на вышеуказанной лестничной площадке иного имущества помимо велосипеда.

Положениями статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с положениями статьи 56 того же Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что данный велосипед принадлежит ее дочери.

При этом достоверных доказательств принадлежности иного указанного в иске имущества именно ответчикам или размещения данного имущества на лестничной площадке ответчиками или по их указанию истец суду не представил.

Ответчики данный факт категорически отрицали.

Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 утверждала, что вышеуказанный велосипед она убрала с лестничной площадки, иное имущество на площадке отсутствует, а металлическая дверь открыта. Истец ФИО2 данные доводы ФИО1 в судебном заседании признал. В связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд считает установленным факт отсутствия на момент рассмотрения спора по существу на данной межквартирной лестничной площадке какого либо имущества, указанного в иске: бытовых предметов, вещей, хлама, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО2 о возложении на ответчиков обязанности по освобождению данной площадки.

Также суд находит необоснованными исковые требования ФИО2 о запрете ответчикам открывать форточку, поскольку в силу п. 3.2.4 и п. 4.8.4. Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрированого в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) лестничные клетки должны регулярно проветриваться, в том числе с помощью форточек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░ №), ░░░1 (░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░