Решение по делу № 33-723/2024 (33-11866/2023;) от 30.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-697/2023              № 33-11866/2024 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Шевченко О.В.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                 город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                          Богославской С.А., Галимова А.И.,

при секретаре                  Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Пасичник ФИО1, о принудительной продаже земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Красноперекопского района Республики Крым, Отделения судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, администрации Братского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11.10.2023 года,-

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к Пасичник Е.И. о возложении обязанности произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6370 кв.м., расположенных на территории Красноперекопский район, Братское сельское поселения, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, с последующей передачей Пасичник Е.И. денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, за вычетом затрат на отчуждение имущества и обязательных расходов, связанных с проведением публичных торгов, определив начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что Пасичник Е.И. является собственником вышеуказанного земельного участка, при этом является гражданином иностранного государства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 201 внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N26, территория муниципального образования Красноперекопского района Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Пасичник Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, при этом является гражданином Украины.

Бездействие ответчика по непринятию мер по отчуждению земельного участка, по мнению истца, нарушает установленный в Российской Федерации порядок владения земельными участками иностранным гражданам.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11.10.2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом поставлено: принудительно продать с публичных торгов земельный участок общей площадью 6370 кв.м. с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- сельскохозяйственное использование, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины Пасичник Е.И., с последующей передачей Пасичник Е.И., вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом – исполнителем.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив из его резолютивной части указание о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым как о лице, несущем затраты на отчуждение спорного земельного участка с публичных торгов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Пасичник Е.И., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ Гайдуллин И.Ш. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда соответствует указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что Пасичник Е.И. является гражданкой Украины, документирована 03.01.1997 года Красноперекопским ГРО ГУ МВС Украины в Крыму паспортом серии ЕС №№

Согласно представленной информации ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от 11.08.2023 года № 62/14733 Пасичник Е.И., ДД.ММ.ГГГГ. снята 23.03.2011 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с убытием в Черкасскую область Украина, паспортом гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не документировалась, с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась. Сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации в автоматизированной системе ЦБДУИГ гражданкой Пасичник Е.И. в период с 2014 года по настоящее времени отсутствуют (л.д. 41).

Из ответа ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» №62/15127 от 17.08.2023 следует, что Пасичник Е.И., с заявлением о приеме в гражданство РФ в соответствии с ФЗ РФ №62 от 31.05.2002 «О гражданстве РФ», о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ в соответствии с п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325, Пасичник Е.И., ДД.ММ.ГГГГ. в ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» не обращалась (л.д.65).

Согласно ответа МВД по Республики Крым от 27.08.2023 года №48/38283 Пасичник Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета 23.03.2011 года в Черкасскую область, была зарегистрирована по адресу АР Крым Красноперекопский район с.Братское ул. Строительная, 27 по паспорту серии ЕС №№, выданному 03.01.1997 года Красноперекопским ГРО ГУ МВД Украины в Крыму (л.д. 79).

Пасичник Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, при этом является гражданином Украины, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.07.2023,15.01.2024 года, право собственности зарегистрировано 01.12.2017 года (л.д.15-17).

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является иностранным гражданином, муниципальное образование Красноперекопский район Республики Крым входит в перечень территорий, утверждённых Указом Президент РФ от 09.01.2011 года №26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», в соответствии с требованиями федерального закона, земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Красноперекопского района Республики Крым, не может принадлежать Пасичник Е.И. на праве собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.11.2019 N 2970-О указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от 09.01.2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года N 26, территория муниципального образования Красноперекопского района Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 ст.238 ГК РФ такое имущество с учётом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определённой судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования Симферопольского района Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п.3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года N 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», муниципальное образование Красноперекопский район Республики Крым, включено в п. 44.4 Перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Ответчик Пасичник Е.И., являясь иностранным гражданином, не может обладать правом собственности на спорный земельный участок, расположенный в приграничной зоне в силу положений п. 3 ст. 15 ЗК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26, что является основанием для применения в установленном порядке положений ст. 238 ГК РФ о принудительной продаже земельного участка, с последующей передачей собственнику вырученной суммы.

Учитывая, что Указ Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 201, которым внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года N 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» вступил в силу 20.03.2020 года, срок, установленный п. 1 ст. 238 ГК РФ, истек 21.03.2021 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в части исключения из резолютивной части решения указания о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, как о лице, несущем затраты на отчуждение спорного земельного участка с публичных торгов судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества производится организацией или лицом, имеющим, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (ч.ч. 6ч.ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (ч. 8 ст. 89 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст. 449.1 ГК РФ).

В соответствии с HYPERLINK "http://study.garant.ru/" \l "/document/12128809/entry/1984" ч.ч. 4 и 5 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Суд, разрешая требования о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка, постановил: принудительно продать с публичных торгов земельный участок общей площадью 6370 кв.м. с кадастровым номером №, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-сельскохозяйственное использование, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины Пасичник Е.И., с последующей передачей Пасичник Е.И., вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на отчуждение имущества.

Какие-либо требования о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым по проведению публичных торгов в настоящем деле не заявлялись, и не были предметом судебного разбирательства, в резолютивной части решения отсутствует вывод о возложении обязанности по организации торгов на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Само по себе указание, что отчуждение земельного участка осуществляется за вычетом затрат, понесенных Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на отчуждение имущества, не влечет для истца неблагоприятных последствий, не возлагает на него обязанность по организации торгов, поскольку законом строго регламентирован порядок публичных торгов. В случае несения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым иных расходов, не связанных с публичными торгами, истец будет иметь право требования к должнику на возмещение понесенных расходов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил материальный закон, и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11.10.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                   Старова Н.А.

Судьи                                                                 Богославская С.А.

                                                                                  Галимов А.И.