Решение по делу № 2-3473/2024 от 03.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания         Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик заключили договор потребительского кредита (займа) , согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору перед Обществом Должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 500 рублей. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. «№ 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления оферты на предоставление займа между ответчиком ФИО2 и ООО МФК «Займ онлайн» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 17 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с процентной ставкой 529,25 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан совершить единовременный платеж в размере 24 395 рублей не позднее 30 дней с даты выдачи займа.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Займ онлайн» физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Пунктом 13 условий ответчик разрешает уступку кредитором прав/требований по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 17 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 42 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора и расчета общества, с учетом суммы долга и срока договора потребительского кредита (займа). Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить оказание услуг по подготовке претензионно-исковой документации с целью взыскания задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде.

Стоимость услуг исполнителя составляет 3500 рублей (п.4.2.1 договора).

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 985 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторское бюро «Долг-Контроль» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/          Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

2-3473/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ПКО "Долг-Контроль"
Ответчики
Зубкова Екатерина Евгеньевна
Суд
Советский районный суд г. Самара
Судья
Абушманова Гельфия Валерьевна
Дело на странице суда
sovetsky.sam.sudrf.ru
03.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2024Передача материалов судье
10.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2024Судебное заседание
06.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее