Решение по делу № 2-1606/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1606/2024

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                 17 октября 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

истца Хаматовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаматовой Гайникамал Фатыховны к Хаматову Аделю Рафисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Хаматова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Хаматову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Заявление мотивировано тем, истец Хаматова Г.Ф. является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. В жилом помещении, принадлежащем истцу, по адресу: Удмуртская Республика, <***>, также зарегистрирован с 18.06.2009 г., но не проживает ответчик Хаматов А.Р., который приходится истцу внуком. Он с 21.12.2014 г. выехал на другое неизвестное, постоянное место жительства. Ответчик в указанном жилом помещении не проживал, его вещей там нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно, на связь ответчик не выходит. Наличие у него регистрации по месту жительства нарушает права истца как собственника, она не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

Ответчик Хаматов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Хаматова Г.Ф. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик является ее внуком, но они не общаются, он длительное время не живет в ее квартире. Проживал вместе с родителями непродолжительное время после рождения, внуку было около трех месяцев, когда его родителя переехали жить в общежитие, а затем развелись.

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели.

Так, свидетель Мухаметзянова Г.Г. суду показала, что является дочерью истца Хаматовой Г.Ф., а ответчик – ее племянник. Мама получила квартиру, когда работала на швейной фабрике. Она уже проживала отдельно от матери, когда та прописала внука в своей квартире. Он в указанном жилом помещении после регистрации не проживал, его личных вещей там нет. Жил там непродолжительное время - около трех месяцев, сразу после рождения со своими родителями, а затем они переехали. В последнее время его стали искать судебные приставы-исполнители, беспокоить маму, поскольку внук прописан в ее квартире.

Свидетель Ахунова М.Г. суду показала, что проживает по соседству с истцом Хаматовой Г.Ф., знакомы давно, живет в одном доме с 25.04.2011 г. Хаматова А.Р. она в квартире истца не видела ни разу. Ей известно, что истец ранее работала на швейной фабрике, где получила квартиру, затем приватизировала жилье. Хаматова Г.Ф. все время живет одна.

Исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2008 г. истцу Хаматовой Г.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией г. Можги №*** от 30.03.2004 г., договора дарения №*** от 22.01.2008 г.

Из справки жилищно-эксплуатационного участка Можгинского МУП ЖКХ от 22.01.2004 г., выданной на основании и поквартальной карточки для предъявления в агентство по обмену, приватизации, продажи, следует, что по адресу: Удмуртская Республика, <***>, зарегистрированы Хаматова Г.Ф. и ее муж Мухамадгалиев Г., сын Хаматов Ф.Х.

Как следует из домовой книги для регистрации граждан в <***> и карточки регистрации, в указанном жилом помещении с 18.06.2009 г. зарегистрирован Хаматов А.Р., дд.мм.гггг года рождения.

Поводом для обращения истцов в суд с иском послужил факт регистрации Хаматова А.Р. по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К указанным лицам ответчик не относится.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения Хаматовой Г.Ф. и ответчиком Хаматовым А.Р. соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время права собственности на жилое помещение ответчик не имеет, фактически в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, что подтверждается помимо объяснений истца и показаниями свидетелей. Следовательно, на момент рассмотрения дела право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Доказательств наличия иных законных оснований пользования ответчиком жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывают истец в исковом заявлении, ответчик в спорном жилом доме не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию. Вместе с тем, наличие регистрации в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, т.к. регистрация является лишь административным актом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хаматовой Г.Ф. к Хаматову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хаматовой Гайникамал Фатыховны (паспорт серия №*** №***) к Хаматову Аделю Рафисовичу (паспорт серия №*** №***) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хаматова Аделя Рафисовича, дд.мм.гггг года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Хаматова Аделя Рафисовича утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова