Решение по делу № 2-2235/2022 от 17.11.2022

№2-2235/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2022 г.                                                                                      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при секретаре Подгорных П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2235/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила рублей, процентная ставка -19 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244204 рубля 15 копеек, из которой: 29024 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 215179 рублей 95 копеек – просроченный основной долг. Задолженность до настоящего времени не погашена. Заемщик ФИО3 умерла. Наследником после его смерти является ФИО1 С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 244204 рубля 15 копеек, из которой: 29024 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 215179 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642 рубля 04 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1115 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнена и представлена в банк анкета-заявление на выпуск и получение кредитной карты, которая содержит предложение банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты банка на условиях, установленных в заявлении, согласно которых банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Подписав и направив банку заявление на выдачу банковской карты, ФИО3 выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанка.

На имя ФИО3 была выпущена кредитная карта и открыт лицевой счет №. Данную карту она получила, активировала ее и совершала расходные операции с помощью карты.

Банк, открыв ФИО3 банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила рублей, процентная ставка - 19% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 244204 рубля 15 копеек, из которой: 215179 рублей 95 копеек -основной долг, 29024 рубля 20 копеек - проценты за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21), актовая запись о смерти №.

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнены не были.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 Наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию, является дочь ФИО1

При определении стоимости наследственного имущества суд с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ исходит из выписок из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов, отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, представленной нотариусу при оформлении наследства.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в виде: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру в праве общей собственности по адресу: <адрес>; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на недополученную пенсию в сумме 18539 рублей 79 копеек и ежемесячную денежную выплату в размере 2640 рублей 61 копейка.

Общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 3709420 рублей 25 копеек.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность по договору составила 244204 рубля 15 копеек, из которой: 215179 рублей 95 копеек - основной долг, 29024 рублей 20 копеек - проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению. Стоимости перешедшего к наследникам имущества значительно превышает долг наследодателя перед Банком, поэтому наследник несет ответственность в размере всей образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежного поручения усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5642 рубля 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ОГРН: №, ИНН: №, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №, эмиссионный контракт № в размере 244204 рубля 15 копеек, из которых: 215179 рублей 95 копеек - основной долг, 29024 рубля 20 копеек - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5642 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Фаюстова М.М.

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГТОВОЛЕНО 09 декабря 2022 ГОДА