Решение по делу № 11а-8171/2019 от 05.06.2019

Дело № 11а-8171/2019                  Судья: Андреев И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Зариповой Ю.С.,

судей                 Смолина А.А., Загайновой А.Ф.,

при секретаре     Селезневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске «09» июля 2019 года в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Беляевой Анастасии Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» о признании незаконными действий в части постановки на учет земельного участка, возложении обязанности с апелляционной жалобой Беляевой Анастасии Алексеевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Беляевой А.А. – Сенькова А.А., судебная коллегия

установила:

Беляева А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области) о признании незаконными действий в части постановки на учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возложении обязанности аннулировать запись о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2018 года представитель административного истца обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями № 74/008/200/2018-1837, 74/008/200/2018-1838, 74-0-1-203/3608/2018-105 о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Государственная регистрация была приостановлена по причине того, что земельный участок, образуемый из земель ТОО «Заречье» относится не к Варненскому району, а к Карталинскому району Челябинской области. Представителем в государственный регистрирующий орган были представлены документы во исполнение приостановления государственной регистрации, но в декабре 2018 года было получено уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации по причине того, что в границах образуемого земельного участка, 28 августа 2018 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Считает, что права административного истца нарушены, поскольку при государственной регистрации права, при наличии наложения земельных участков, государственной регистрации подлежит ранее поданное заявление. В настоящий момент поставить на кадастровый учет земельный участок административный истец не может, поскольку имеется наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, следовательно права административного истца нарушены и подлежат восстановлению путем аннулирования кадастрового учета данного земельного участка.

В судебном заседании административный истец Беляева А.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Сеньков А.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области Жидкова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Лопатина А.С. участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Крайсветнев А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Беляева А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что к материалам дела приобщены ненужные документы. Заявление на испрашиваемый земельный участок №74-0-1-203/3608/2018-105 было подано 15 мая 2018 года. Исходный номер земельного участка являлся <данные изъяты>. Беляевой было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации. В судебном заседании достоверно установлено, что Крайсветневу А.П. Росреестр выделил земельный участок административного истца без должного объявления в СМИ, без проекта межевания и без соблюдения очередности, поскольку в проекте межевания заказчиком указана Новикова Л.И. Из представленных схем видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в ТОО «Заречье» Варненского района, на самой схеме указан номер 4600004 ТОО «Заречье» слева от него за красной линией начинается ТОО «Мичуринское». По свидетельству о праве ТОО «Мичуринское» межевать земельные участки в ТОО «Заречье» отказывали. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Крайсветнева А.П.

Представитель административного истца Сеньков А.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суд апелляционной инстанции административный истец Беляева А.А., представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области, представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, заинтересованные лица кадастровый инженер <данные изъяты>., Крайсветнев А.П. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была осуществлена на основании поданного заявления представителем Крайсветнева А.П. с приложением соответствующих документов. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, от 18 июля 2018 года, а также свидетельства на право собственности на землю от 27 марта 2017 года серия РФ-V 450-08 № 668854, в соответствии с которым Крайсветнев А.П. приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу: Челябинская область, Карталинский район, ТОО «Мичуринское», общей площадью 14,1 га. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Карталинская новь» №11 (1035) от 24 марта 2018 года и газете «Южноуральская панорама» № 25 (3878) от 25 марта 2018 года.

27 августа 2018 года сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Как следует из материалов дела, Беляевой А.А. на основании постановления администрации Варненского района от 07 июня 1994 года № 235 и выданного в соответствии с ним свидетельства на праве собственности на землю серии 74 АВ 617699 с 20 января 2010 года зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3390400 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Варненский район, северо-западная часть Катенинского сельсовета, на праве общей долевой собственности в размере 17,8.

15 мая 2018 года представитель административного истца Сеньков А.А. обратился в МБУ МФЦ Карталинского муниципального района с заявлениями №74/008/200/2018-1837, №74/008/200/2018-1838, №74-0-1-203/3608/2018-105 о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Варненский район Челябинской области. К заявлениям были приложены доверенность, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия газеты «Советское село», копия газеты «Южноуральская панорама», проект межевания земельных участков, чек и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Челябинская область, <данные изъяты>, с оптическим компакт диском.

При проведении правовой экспертизы документов 21 мая 2018 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

24 мая 2018 года представитель административного истца вновь обратился в МБУ МФЦ Карталинского муниципального района с заявлением о предоставлении дополнительных документов, приложив разъяснительное письмо кадастрового инженера <данные изъяты>., согласно которому в СМИ были опубликованы извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, находящихся на землях бывшего ТОО «Заречье» на территории Катенинского сельского поселения Варненского района Челябинской области. Порядок согласования границ земельных участков соблюден, просит земельный участок поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за Беляевой А.А.

20 июня 2018 года от представителя административного истца Сенькова А.А. поступило заявление о представлении дополнительных документов на кадастровый учет № 74-0-1-203/3608/2018-160. В качестве заявления о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, поданного ранее в орган регистрации прав, был указан номер заявления № 74-0-1-203/3608/2018-105.

При этом, сотрудником МБУ МФЦ Карталинского муниципального района Шумовой К.В. были внесены изменения в бумажную копию заявления № 74-0-1- 203/3608/2018-160. В качестве заявления о государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, поданного ранее в орган регистрации прав, номер заявления №74-0-1-203/3608/2018-105 был исправлен на № 74-0-1-203/3608/2018-113.

Согласно уведомлению от 21 июня 2018 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Указанное решение о приостановлении государственной регистрации административным истцом не оспаривалось.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области от 28 мая 2018 года отказано в снятии приостановления осуществления действий по прекращению права долевой собственности в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли, государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В качестве основания указано на несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям действующего законодательства РФ. (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), а именно: межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; при загрузке межевого плана выявлено, что образуемый земельный участок расположен за границами земель ТОО «Заречье». Также указано на отсутствие в опубликованных сведениях в газетах данных о кадастровом номере земельного участка.

14 июня 2018 года представитель административного истца обратился в МБУ МФЦ Карталинского муниципального района с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав.

Уведомлением от 21 июня 2018 года отказано в снятии приостановления осуществления действий по прекращению права долевой собственности в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов выявлено, что межевой план подготовлен; при загрузке межевого плана выявлено, что образуемый земельный участок расположен за границами земель ТОО «Заречье», образование земельного участка осуществляется за счет земель не принадлежащих участникам общей долевой собственности ТОО «Заречье».

16 августа 2018 года представитель административного истца обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации.

Уведомлением от 17 августа 2018 года приостановлено начиная с 17 августа 2018 года осуществление действий по прекращению права долевой собственности в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли.

Согласно уведомлению от 22 ноября 2018 года по заявлению представителя административного истца от 20 ноября 2018 года выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков, проходящих проверку по заявлениям от 04 августа 2018 года и от 21 августа 2018 года, а также с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

29 ноября 2018 года представитель административного истца обратился в МБУ МФЦ Карталинского муниципального района.

Уведомлением от 03 декабря 2018 года отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пункта 7 и пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации», поскольку дополнительно представленные документы не устраняют ранее выявленные замечания.

13 декабря 2018 года Сеньков А.А. вновь обратился в МБУ МФЦ Карталинского района с заявлением о предоставлении документов.

Уведомлением от 14 декабря 2018 года отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пункта 7 и пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации» - поскольку выявлено, что образуемый земельный участок расположен за границами земель ТОО «Заречье», образование данного участка осуществляется за счет земель, не принадлежащих участникам общей долевой собственности ТОО «Заречье». Образуемый земельный участок расположен в границах Мичуринского сельского поселения Карталинского муниципального района. Также выявлено пересечение границ другого земельного участка. При нанесении координат характерных точек земельного участка на дежурную кадастровую карту государственного кадастра недвижимости выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельных участков, проходящих проверку по заявлениям от 04 августа 2018 года и 21 августа 2018 года (межевые планы подготовлены кадастровым инженером Смотровой Г.Ф.), а также с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Причиной возникновения пересечения границ земельных участков послужила либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, либо ошибка, допущенная в настоящее время в ходе кадастровых работ. Для устранения нарушения рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

Пунктом 2 Требований к формату заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ» (далее Требования), предусмотрено, что заявления, направляемые в форме электронного документа, представляются в виде XML-документа, созданного с использованием XML-схем и обеспечивающего считывание и контроль представленных данных.

Заявление в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-документ заявления № 74-0-1-203/3608/2018-160, поданный в орган регистрации прав, содержал номер ранее поданного заявления, в исправлении замечаний к которому подаются дополнительные документы. В XML-документе было указано заявление №74-0-1-203/3608/2018-105, в качестве заявления к которому подаются дополнительные документы.

В качестве приложения к заявлению № 74-0-1-203/3608/2018-160 представителем административного истца был представлен межевой план на оптическом диске, размер файла: 5 Mb. Сведения, содержащиеся на диске, были внесены в ЕГРН в отношении объекта, указанного в XML-схеме документа на оптическом диске, а именно в объект, проведение государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета которого, осуществлялось по Заявлению № 74-0-1 -203/3608/2018-105.

В результате внесения сведений по заявлению 74-0-1-203/3608/2018-160 сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка, образуемого по заявлению №74-0-1-203/3608/2018-105, были изменены, территориально участок стал располагаться в ином месте.

Сведения о пересечении границ земельного участка, государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет которого, осуществлялся по заявлению №74-0-1-203/3608/2018-105, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отсутствовали.

Судом первой инстанции было установлено, что ошибка была обнаружена представителем административного истца Сеньковым А.А. при предъявлении заявления с приложением в МБУ МФЦ Карталинского муниципального района, по его инициативе на бумажном носителе внесены исправления в части указания номера заявления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент обращения замечаний к поданным документам у государственного регистратора не имелось, в связи с чем произведена постановка на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, оспариваемые действия Управления Росреестра прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Крайсветневу А.П. Росреестр выделил земельный участок административного истца без должного объявления в СМИ, без проекта межевания и без соблюдения очередности, опровергаются материалами дела.

При этом, указание в проекте межевания, а также в межевом плане, вопреки доводам представителя административного истца, на заказчика работ Новикову Л.И., не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела следует, что проект межевания земельных участков утвержден Крайсветневым А.П. в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к материалам дела приобщены ненужные документы, в решении суда повторены ошибки государственного регистратора <данные изъяты>., являются несостоятельными, основанием к отмене решения суда не являются.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно административным истцом, исходя из которого, суд и определяет предмет доказывания и круг юридически значимых обстоятельств. Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу Крайсветнева А.П., судебной коллегией отклоняется, поскольку исковые требования к Крайсветневу А.П. не заявлены, последний привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Административный истец своим правом на уточнение иска и предъявление требований к Крайсветневу А.П., не воспользовался, при отсутствии для этого каких-либо препятствий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Анастасии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи