Решение по делу № 2-1481/2022 (2-9072/2021;) от 08.09.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-009206-80

Дело № 2-1481/2022                                                           11 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Евстратовой А.А.

        при секретарях:                            Мурзич Ю.И., Немировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Рыбацкое» к Петровой О. С. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Рыбацкое» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петровой О.С. об истребовании документов, касающихся деятельности ТСЖ, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых издержек в размере 409,60 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Рыбацкое» избран новый председатель правления - Новотная Н. В.. Предыдущий председатель правления ТСЖ Петрова О. С. с результатами указанного собрания не согласилась, свои полномочия не передала, должность не освободила и продолжала управлять ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является Новотная Н. В.. При фактическом вступлении в должность Новотной Н.В. было обнаружено, что в помещении правления ТСЖ отсутствуют какие-либо документы ТСЖ (в т.ч. правоустанавливающие документы ТСЖ, договоры, техническая документация на дом, бухгалтерские и иные документы), а также печать ТСЖ и ноутбук ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ истцом по обоим известным адресам ответчика были направлены письменные уведомления о необходимости передачи документов. До настоящего момента ответчик документы не передала, о чем был составлен соответствующий акт.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать Петрову О.С. передать председателю следующие документы и имущество ТСЖ:

1.    Устав ТСЖ.

2.    Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ.

3.    Свидетельство о постановке ТСЖ на налоговый учет.

4.    Листы записи ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ.

5.    Реестр собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>

6.    Решения и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

7.    Решения и протоколы заседаний правления ТСЖ.

8.    Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

9.    Договоры с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению многоквартирных домов водой, отоплением, электричеством, газоснабжением, водоотведением.

10.    Договоры с третьими лицами об оказании услуг по уборке мест общего пользования, вывозу мусора, техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, предоставлении услуг связи и доступа в Интернет.

11.    Трудовые договоры с работниками, принятыми на работу в ТСЖ.

12.    Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, где расположены многоквартирные дома, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

13.    Поэтажные планы многоквартирных домов.

14.    Технические паспорта многоквартирных домов.

15.    Бухгалтерская (финансовая) отчетность ТСЖ.

16.    Входящая и исходящая корреспонденция ТСЖ.

17.    Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

18.    Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

19.    Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

20.    Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

21.    Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

22.    Печать ТСЖ.

23.    Ключи от мест общего пользования, подвалов, чердаков и иных помещений, предназначенных для обслуживания многоквартирных домов.

24.    Ноутбук ТСЖ.

25.     Паспорта на лифты (8 штук), содержащие сведения о ежегодном освидетельствовании с хронологией проведения технического обслуживания и ремонтов за весь период эксплуатации.

Представители истца: председатель правления Новотная Н.В. и представитель по доверенности Тронь П.А., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Петрова О.С. в судебное заседание не явилась, направила своих представителей Бубнова И.С. и Мельник А.Ю., действующих на основании доверенности, которые доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства на основании статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Рыбацкое» является некоммерческой организацией, которая представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч.2 ст.136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

На основании ч. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества.

Из положений ст. 149 ЖК РФ, п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (с учетом понятия ответственного лица, содержащегося в п. 13 тех же Правил), а также статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» вытекает обязанность председателя ТСЖ сохранять документацию, связанную с деятельностью товарищества.

Деятельность ТСЖ, как любого юридического лица должна обеспечиваться системой ведения управленческой документации - делопроизводства. В соответствии с ч. 7 ст. 148 Жилищного кодекса РФ обязанность по ведению делопроизводства товарищества возложена на правление товарищества, работу которого возглавляет председатель. Соответственно, документы товарищества должны храниться в помещении офиса. Поскольку в обязанности председателя правления ТСЖ, как руководителя юридического лица, входит обеспечение сохранности печати и всей имеющейся документации, при прекращении полномочий председателя ТСЖ он обязан передать указанные документы по акту приема - передачи вновь избранному председателю.

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу; собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

В соответствии с п.19,20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Ответчик Петрова О.С. являлась Председателем ТСЖ «Рыбацкое» до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего внеочередного очно-заочного собрания членов ТСЖ «Рыбацкое», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выражено недоверие председателю правления ТСЖ «Рыбацкое» Петровой О.С. за противодействие работе ревизионной комиссии ТСЖ «Рыбацкое» по контролю за деятельностью товарищества, отказе предоставить информацию по запросам и заявлениям членов ТСЖ и членов ревизионной комиссии, а также систиматическое нарушение прав членов ТСЖ и собственников, предусмотренных уставом ТСЖ.

По результатам заседания членов правления ТСЖ «Рыбацкое», (избранных решением общего внеочередного очно-заочного собрания членов ТСЖ «Рыбацкое», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об избрании нового председателя правления ТСЖ «Рыбацкое» Новотной Н. В..

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Рыбацкое» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска о признании недействительным внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления является Новотная Н. В..

ДД.ММ.ГГГГ законно избранный председатель правления ТСЖ «Рыбацкое» Новотная Н.В. в присутствии собственников квартир и жильцов, а также в присутствии сотрудника 45 отдела полиции Соколова М.А., для того, чтобы попасть в помещение правления ТСЖ, произвела вскрытие двери помещения правления. При этом каких-либо документов ТСЖ в помещении правления обнаружено не было.

Факт осуществления вскрытия помещения правления ТСЖ и факт отсутствия там документов ТСЖ, подтверждается:    актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью собственников квартир, присутствовавших при вскрытии помещения, а также объяснением председателя правления ТСЖ «Рыбацкое» Новотной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, взятым у нее сотрудником 45 отдела полиции Соколовым М.А., присутствовавшим при вскрытии помещения правления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при прекращении полномочий Петрова О.С. не исполнила обязанности по передаче документации ТСЖ «Рыбацкое».

ДД.ММ.ГГГГ Петровой О.С. посредством почтовой связи направлено уведомления о необходимости передачи документов (л.д. 24-26). Однако до настоящего момента законное требование бывшим председателем не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес председателя правления ТСЖ Новотной Н.В. поступило по телефону СМС-сообщение о готовности передать документацию. В ответ Новотная Н.В. предложила ответчику встретиться для передачи документов ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 в помещении правления ТСЖ «Рыбацкое» по адресу: <адрес>. Со стороны ответчика возражений по поводу времени и места встречи не поступало. Тем не менее, ответчик на встречу не явилась, документы не передала, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 28).

Ответчик, возражая против заявленных требований указывала, что у нее какие-либо документы, касающиеся деятельности ТСЖ «Рыбацкое» отсутствуют, все документы хранились в помещении ТСЖ по адресу: <адрес>., которое ДД.ММ.ГГГГ было вскрыто.

Судом, по ходатайству стороны истца, допрошен свидетель Свидетель №1, являющийся членом правления ТСЖ, который пояснил, что много лет является членом правления ТСЖ «Рыбацкое»,     ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Новотная Н.В., пригласила прийти к правлению ТСЖ. Он пришел туда с супругой, но дверь была закрыта, помимо их с супругой было еще много людей. Новотная Н.В. вызвала полицию, хотела пройти в помещение ТСЖ, но дверь не открывали. В помещении ТСЖ находились диспетчер и Петрова О.С. Свидетель №1 слышал то, что Новотная Н.В. просила открыть ей дверь и говорила о том, что она председатель, но дверь никто не открыл. Приехал лейтенант полиции, но, о чем он разговаривал с Новотной Н.В., свидетель не знает. После вскрытия двери все вошли в помещение ТСЖ, кроме свидетеля в помещение зашел Анатолий Семенович, еще какие-то женщины, лейтенант, остальных он не помнит. Однако диспетчер пыталась не пускать Новотную Н.В. Также при входе в помещение ТСЖ свидетель сразу заметил, что окно было открыто, а Петровой О.С. в помещении не было. В самом помещении было не убрано, на полу лежали бумаги, папки, но столы, компьютеры, сейф были на месте, сейф был закрыт. Свидетель часто приходил в помещение ТСЖ, и видел, что на полках стояли разноцветные папки, документы, а когда они вошли в помещение ДД.ММ.ГГГГ, папок и документов не было. Когда Свидетель №1 уходил из помещения ТСЖ, еще оставались какие-то мужчины и женщины, лейтенант. Кто последний уходил он не знает.

Также судом, по ходатайству стороны истца, допрошена свидетель Свидетель №2, являющаяся членом правления ТСЖ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Новотная Н.В., попросила прийти к помещению ТСЖ, была вызвана полиция, потому что дверь в помещение ТСЖ была закрыта. Был ли кто-нибудь внутри помещения, свидетель не видела. Когда дверь вскрыли свидетель с другими людьми вошла в помещение, там было не убрано, папок, которые раньше были на стеллажах не было, документов тоже не было, на полу лежала какая-то лента, какие-то бумаги было не аккуратно сложены. Поскольку Свидетель №2 является членом ТСЖ, она часто бывала в помещении ТСЖ. Также Свидетель №2 пояснила, что сейф был на месте, также она видела компьютер, а именно монитор, сказать работал ли он в тот момент свидетель не смогла. Когда свидетель зашла в помещение ТСЖ, она визуально все осмотрела, увидела, что документов, с которыми можно было работать, нет и ушла. Также Свидетель №2 пояснила, что пришла к помещению ТСЖ немного позже Свидетель №1, в само помещение она заходила также вместе с Новотной Н.В. и Свидетель №1, Петрову О.С. в помещении ТСЖ она не видела.

Также судом, по ходатайству стороны истца, допрошен свидетель Свидетель №3, который пояснил, что членом правления ТСЖ не является, но проживает в доме много лет. Он пришел к помещению ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку хотел принять участие в принятии нового председателя. Помещение ТСЖ было закрыто, поэтому пришлось вскрывать дверь. После вскрытия двери, в помещение ТСЖ сразу вошел полицейский, еще вместе с ними было 6 человек. Когда Свидетель №3 вошел в помещение, сразу заметил бутылку шампанского, также в помещении было два компьютера, факс, ноутбука не было. Свидетель №3 не смог пояснить, работал ли компьютер, когда зашли в помещение ТСЖ. В помещении находилась диспетчер С., но она ушла, после того, как они вошли. Также свидетель пояснил, что в помещении ТСЖ они сразу начали составлять акт и все фотографировать, ничего не убирая, некоторые сразу подписали акт и ушли.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям названных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и дополняют друг друга.

Судом, по ходатайству стороны ответчика также допрошена свидетель Шульга С.Е., которая пояснила, что обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ей известны, на тот момент она работала диспетчером ТСЖ по адресу: <адрес> по графику с 09:00 до 18:00. В этот день председатель Петрова О. С. уехала в жилищную инспекцию, после этого стали поступать звонки, стучались в окна, она позвонила председателю, и та пообещала подъехать, двери она не открывала. Далее она услышала, как стали взламывать дверь, приехал председатель. Новотная Н. В. со стремянкой полезла в окно, а свидетель позвала полицейского для того, чтобы убедиться в наличии камер видеонаблюдения и сохранности содержимого. Сотрудник полиции не требовал открыть двери. Свидетель предоставила ему через окно решение суда об отказе Новотной Н.В. Свидетель пояснила, что вся документация хранилась в кладовке рядом с ТСЖ на полках. Свидетель не знает, какие именно документы находились в помещении ТСЖ в этот день. Компьютеры в помещении стояли. На окнах есть решетки, замок на решетке никогда не закрывается. Также свидетель пояснила, что работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Дверных ключей на тот момент у свидетеля не было. Окно она вскрыла самостоятельно, поскольку замок на нем легко вытаскивается. Печать ТСЖ хранится в сейфе, ключи от него вместе с остальными ключами хранятся возле сейфов в помещении, доступ к ним закрыт дверью. Когда люди проникли в окно и вошли через дверь, Шульгу С.Е. выгнали, также там стоял Совков С. М. из обслуживающей компании. Шульга С.Е. пояснила, что из ее личных вещей в этом здании остались деньги, которые ей не вернули. Трудовой договор с ней не расторгали, выплат по заработной плате не было. После ухода Шульга С.Е. за ситуацией не следила, все документы и оборудование остались в помещении, камеры внутри работали, когда она уходила, был порядок, не были разбросаны бумаги и не оборваны провода.

Суд, оценив показания названого свидетеля, относится к ним критически, поскольку Шульга С.Е. длительное время работала совместно с бывшим председателем Петровой О.С., более того, ее показания опровергаются иными доказательствами по делу.

В материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что из пояснений диспетчера ТСЖ «Рыбацкое» Шульги С.Е. следует, что Петрова О.С. в настоящее время (на дату проведения проверки) находится в Псковской области, документы для сохранности находятся у нее до окончательного решения суда.

Также судом, по ходатайству стороны ответчика, допрошен свидетель Совков С.М., который пояснил, что он не состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Рыбацкое», он работает в обслуживающей компании «Сантех-Питер», а ТСЖ «Рыбацкое» он обслуживал до апреля 2021 года. Занимался обслуживанием инженерных сетей. До ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором УК «Стройгарант», а ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с «Сантех-Питер». Ему известны события ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, произошел захват. В тот день он был недалеко от ТСЖ, ему позвонила Петрова О. С. и сказала, что захватывают ТСЖ, он приехал, но его пытались не пустить, перед входными дверьми стояло человек 8, они преграждали ему проход, там срезали петли с двери болгаркой. Кто именно это был, свидетель пояснить не смог, также он не смог сказать, присутствовали на момент его приезда представители власти. После вскрытия тамбурной двери свидетель находился рядом с ней и с представителем власти общался, но не в момент вскрытия двери, а позже. Свидетель позвонил Шульга С. Е. и спросил, находится ли она там, она сказала, что да, но выйти не может, потому что нет ключей. Двери открывались изнутри с ключа в тамбур, а на двери в ТСЖ была защелка. С. открыла дверь, открыла защелку и все направились внутрь, кричали, что кто-то лезет через окно, свидетель видел, как Новотная Н. В. пыталась забраться в окно, когда он уходил. В само помещение ТСЖ он не заходил, поскольку, когда прошел в тамбур, то встретил диспетчера и после этого они с ней вместе ушли и не следили за происходящими далее событиями. Также свидетель пояснил, что на данный момент «Сантех-Питер» не обслуживает ТСЖ «Рыбацкое». Свидетель Совков С.М. также пояснил, что он имел право находиться на территории ТСЖ, поскольку был там, не в качестве лица, представляющего обслуживающую организацию, а как частное лицо, которого попросили о помощи.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, однако его показания не могут быть положены в основу вывода о фактической передаче документации ТСЖ от бывшего председателя Петровой О.С. новому председателю Новотной Н.В., об указанных обстоятельствах свидетель ничего не пояснил суду.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств передачи имущества ТСЖ и технической документации ТСЖ новому председателю Новотной Н.В.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в части следующих документов и имущества: Устава ТСЖ, свидетельства о государственной регистрации ТСЖ, свидетельства о постановке ТСЖ на налоговый учет, реестра собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, решений и протоколов общих собраний собственников помещений, заседаний Правления ТСЖ «Рыбацкое», договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, договоров с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению данных многоквартирных домов водой, отоплением, электричеством, газоснабжением, водоотведением; договоров с третьими лицами об оказании услуг по уборке мест общего пользования, вывозу мусора, техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, предоставлении услуг связи и доступа в Интернет, трудовых договоров с работниками, принятыми на работу в ТСЖ «Рыбацкое», копии кадастрового плана (карты) земельного участка, где расположены многоквартирные дома, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; поэтажных планов многоквартирных домов; технических паспортов многоквартирных домов, бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ, Актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, а также паспортов на лифты (8 шт.), содержащих сведения о ежегодном освидетельствовании с хронологией проведения технического обслуживания и ремонтов за весь период эксплуатации, актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду, документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний, документов (актов) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Также подлежит истребованию у ответчика печать ТСЖ, ключи от мест общего пользования, подвалов, чердаков и иных помещений, предназначенных для обслуживания многоквартирных домов, ноутбук ТСЖ.

Доводы ответчика о том, что все документы, касающиеся деятельности ТСЖ «Рыбацкое» находились в помещении правления ТСЖ в момент вскрытия дверей ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку со стороны ответчика ничем не подтверждены и являются, в связи с этим, голословными.

Стороной истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе председателя правления и членов правления ТСЖ «Рыбацкое», из которого следует, что комиссией было произведено вскрытие помещения правления ТСЖ. В помещении обнаружены: компьютер с печатающим устройством и монитор, телефон Panasonic, шкаф, письменный стол (3 шт.), компьютерный стул (2 шт.), стул простой (3 шт.).

Таким образом, из указанного акта следует, что документы, касающиеся деятельности ТСЖ и рабочий ноутбук, печать ТСЖ в помещении правления на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали.

Доказательств передачи названных документов и вещей новому председателю ответчик не представила.

Таким образом, поскольку требуемые истцом у ответчика документы и имущество необходимы для осуществления надлежащего управления ТСЖ «Рыбацкое», его финансово-хозяйственной, организационной, распорядительной деятельности, требование истца напрямую направлено на решение задач в сфере управления ТСЖ, то суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче документов: листов записи ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ, входящей и исходящей корреспонденции ТСЖ. Указанные документы не относятся к документам, ведение хозяйственной деятельности ТСЖ без которых невозможно, могут быть восстановлены новым председателем ТСЖ, оснований полагать, что данная документация содержится у ответчика, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить срок для исполнения требований истца в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе по оплате эксперта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на представителя подтвержден истцом следующим документами: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСЖ «Рыбацкое» и Тронь П.А.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей по оплате договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного вопроса суд должен исходить из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Оценив объем проделанной представителем по делу работы, учитывая сложность спора, суд приходит выводу о том, что расходы истца на перечисленные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги отвечают принципу разумности, полагает возможным и разумным взыскание денежных средств в счет компенсации расходов на юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

Суд также полагает возможным отнести к судебным расходам по правилам статей 94, 98 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика, почтовые расходы, в размере 409,60 рублей. Их несение подтверждается почтовыми квитанциями: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208,24 рублей (л.д. 8), кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201,36 рублей (л.д. 26).

Также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Их несение подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Рыбацкое» – удовлетворить частично.

Обязать Петрову О. С. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать председателю ТСЖ «Рыбацкое» Новотной Н. В. документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Рыбацкое»:

    Устав ТСЖ.

    Свидетельство о государственной регистрации ТСЖ.

    Свидетельство о постановке ТСЖ на налоговый учет.

    Реестр собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>.

    Решения и протоколы общих собраний собственников помещений, заседаний Правления ТСЖ «Рыбацкое».

    Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, договоры с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению данных многоквартирных домов водой, отоплением, электричеством, газоснабжением, водоотведением; договоры с третьими лицами об оказании услуг по уборке мест общего пользования, вывозу мусора, техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, предоставлении услуг связи и доступа в Интернет.

    Трудовые договоры с работниками, принятыми на работу в ТСЖ «Рыбацкое».

    Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, где расположены многоквартирные дома, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; Поэтажные планы многоквартирных домов; Технические паспорта многоквартирных домов.

    Бухгалтерская (финансовая) отчетность ТСЖ.

    Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, а также паспорт на лифты (8 шт.), содержащие сведения о ежегодном освидетельствовании с хронологией проведения технического обслуживания и ремонтов за весь период эксплуатации.

    Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

    Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

    Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

    Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Печать ТСЖ.

    Ключи от мест общего пользования, подвалов, чердаков и иных помещений, предназначенных для обслуживания многоквартирных домов.

    Ноутбук ТСЖ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Петровой О. С. в пользу ТСЖ «Рыбацкое» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые издержки в размере 409,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года