Решение по делу № 2-5213/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-5213/2024

УИД 35RS0025-01-2024-000027-80

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                               24 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Заплетаеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- истец, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Заплетаеву А.Н. (далее –ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 06.07.2019 г., заключенному с ПАО «Почта Банк» права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований), просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 201 851,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 188 854,27 руб., задолженность по процентам – 8 393,86 руб., задолженность по иным платежам 4 603,27 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 218,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещался надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отметкой «15.04.2024 г. вручение адресату»), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Заплетаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «19.04.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения»; в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «18.04.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательства уважительности причины неявки суду не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «13.04.2024 вручение адресату почтальоном»), доказательства уважительности причины неявки суду не представлены.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, что 06.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и Заплетаевым А.Н. заключен договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 198 186,00 руб. (кредит 1- 64 186,00 руб.+ кредит 2 – 134 000,00 руб.), дата закрытия лимита (срок возврата кредита) – 06.07.2024 г., срок возврата кредита 1 – 27 платежных периода (-ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода (-ов) от даты заключения договора, с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности, образовавшейся по договору № от 06.07.2019 года.

Общая сумма приобретенного права требования по договору составила 201 851,40 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) 27.10.2022 г.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Филберт» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке требования, с требованием о возврате суммы задолженности. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

06.07.2019 года Заплетаев А.Н. и публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Заплетаеву А.Н. предоставлен кредит в размере 198 186,00 руб. (кредит 1- 64 186,00 руб.+ кредит 2 – 134 000,00 руб.), срок возврата кредита – 06.07.2024 г., с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Заплетаевым А.Н., возникших на основании заключенного договора от 06.07.2019 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа– 5246,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.08.2019 г. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и /или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4143,00 руб.

В соответствии с Уставом банка, изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии№, согласно условиям которого, АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования задолженности, образовавшейся по договору № от 06.07.2019 года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства стало ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету, ответчик нарушил сроки погашения кредита.

По состоянию на 26.10.2022 г. образовалась задолженность в размере 201 851,40 руб., из которых: 188 854,27 руб.- задолженность по основному долгу, 8 393,86 руб.- задолженность по процентам, 4 603,27 руб. – задолженность по иным платежам.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310,      п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с Заплетаева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 201 851,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 188 854,27 руб., задолженность по процентам – 8 393,86 руб., задолженность по иным платежам 4 603,27 руб.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска 5 218,52 руб. с учетом зачета государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 609,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Заплетаева А. Н. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420; ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2019 в размере 201 851,40 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу 188 854,27 руб.,

задолженность по процентам – 8 393,86 руб.,

задолженность по иным платежам 4 603,27 руб.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 218,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья       Пестерева А.Н.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2024 г.