Решение по делу № 2-4369/2024 от 17.06.2024

УИД 16RS0...-11

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                                            ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истица заключила с ФИО12» в лице турагента ИП ФИО7 договор на реализацию туристского продукта, предметом которого явилась организация тура в ОАЭ (курорт Эль-Фуджейра) в период с 03 по .... Стоимость туристского продукта в размере 351 000 рублей оплачена истицей .... Однако, туристские услуги истице не оказаны, тур аннулирован, поездка не состоялась по не зависящим от неё причинам. ... истица обратилась к ООО «Юнитур-2007» с заявлением и претензией о расторжении договора от ... и возврате уплаченных денежных средств, полученной ответчиком ..., однако ответа на неё не последовало. Истица просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 351 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 185 500 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «КТ».

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ... по ... в размере 358 020 рублей.

ФИО3 ФИО1 и её представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Юнитур-2007» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о своём несогласии с заявленными требованиями, поскольку ООО «Юнитур-2007» в данных правоотношениях не участвовало. В адрес ООО «Юнитур-2007» не поступала заявка на бронирование туристского продукта для Р.Р. ФИО1. ООО «Юнитур-2007» оплату ни от ИП ФИО7, ни от каких-либо иных лиц за туристический продукт для туристки Р.Р. ФИО1 не получало, турпродукт для туристки не формировало. Таким образом, ООО «Юнитур-2007» является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ИП ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 1 Закона N 132-ФЗ под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10.1 данного Закона договор о реализации туристского продукта должен содержать, в числе прочего, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между ООО «Юнитур-2007» и ИП ФИО7 заключен рамочный договор реализации туристского продукта ... сроком действия до ....

... между Р.Р. ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от ... в ОАЭ, Фуджейра на троих человек: Р.Р. ФИО1, ФИО4, ФИО5    с ... по ... (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями договора Туроператором является ООО «Юнитур-2007» (Tez Tour).

... истица оплатила поездку в полном объеме, в размере 351 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., выданной ИП ФИО7 (л.д. 16).

Из представленных ИП ФИО7 в материалы дела квитанций усматривается, что ... денежные средства в общей сумме 326 000 рублей переведены на счет Tez Tour (л.д. 102-107).

... рейс отменен, в связи с отменой блочной программы на рейсах авиакомпании Air Arabia из Москвы и регионов РФ с вылетом в период с ... и далее до конца программы.

... истицей в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта от ... и о возврате уплаченных денежных сумм в размере 351 000 рублей, полученная ответчиком ... (л.д. 19, 20).

В период рассмотрения дела ... ИП ФИО7 перечислила ФИО3 ФИО1 оплаченную по указанному договору денежную сумму в размере 351 000 рублей (л.д. 111).

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта оператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований в части возмещения с ООО «Юнитур-2007» (Tez Tour) полной стоимости договора, включая суммы, оплаченной Турагенту, в размере 351 000 рублей, суд исходит из того, что туроператору ООО «Юнитур-2007» поступила на счет от ИП ФИО7 денежная сумма в размере 326 000 рублей, которая на момент рассмотрения дела была возвращена истице.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истицей расчету сумма неустойки за период с ... по ... составляет 358 020 рублей.

Учитывая, что претензия истицы была получена ответчиком ... (л.д. 20), срок исполнения требований истицы - 10 дней с момента получения претензии, в связи с чем окончание периода добровольного исполнения приходилось на ... (с учетом положений об окончании срока в нерабочий день, установленными статьей 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), в связи с чем период начала начисления неустойки приходится на ....

Поскольку денежные средства возвращены истице несвоевременно, подлежит начислению неустойка за период с ... по ... в размере 322 740 рублей (326 000 x 3% x 33 дня), при этом, оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки и применения положений статьи 333 ГК РФ по доводам ответчика суд не усматривает. Тур не состоялся по независящим от истицы причинам, никто не препятствовал ответчику своевременно возвратить истице денежные средства, уплаченные последней по договору.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что компенсация морального вреда может быть удовлетворена в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком ООО «Юнитур-2007» прав истицы как потребителя при одностороннем отказе от договора, с ответчика в пользу Р.Р. ФИО1 в порядке пункта 6 статьи 13 указанного Закона РФ подлежит взысканию штраф в размере 326 870 рублей (326 000 рублей + 322 740 рублей + 5 000 рублей)/2.

Поскольку истица не отказалась от требования о взыскании денежных средств по договору, а они были возвращены в ходе рассмотрения дела, то сумма 326 000 рублей подлежит включению в штраф, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 17.

Оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа и применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, а также несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ООО «Юнитур-2007» в данных правоотношениях не участвовало, при этом, денежные средства ИП ФИО7 возвращены ООО «КТ», суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо соглашение, определяющее взаимные права и обязанности ООО «КТ», как туроператора, позволяющее определить его правовое положение по отношению к истице в рамках заключенного договора от ..., равно как и отсутствуют иные соглашения, свидетельствующие о возникновении между истицей и ООО «КТ», как туроператором, гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора от ..., позволяющих суду возложить на названное Общество обязанность по возврату уплаченных истицей ответчику денежных средств.

При этом, как видно из дела, оплата денежных средств в общем размере 326 000 рублей была произведена именно ответчику, доказательств перечисления ответчиком денежных средств ООО «КТ» в материалах дела не имеется, возврат денежных средств истице ... в сумме 351 000 рублей был произведен ИП ФИО7.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ФИО13) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... МВД по ...) неустойку за период с ... по ... в размере 322 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 326 870 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....