Решение по делу № 9-319/2022 от 06.06.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2022 года                         г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В, рассмотрев исковое заявление ООО «КарМани» к Трухову А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к Трухову А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по договору микрозайма.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, указал, что согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Предметом рассмотрения в порядке приказного производства могут быть требования о взыскании задолженностей денежного или имущественного характера, которые не превышают 500 000 тыс. руб., что по существу следует из представленного искового заявления.

Сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа в представленных документах не содержится.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Пп.1.1 пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Поскольку заявление содержит требование о взыскании задолженности по кредитному договору, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, а исковое заявление возвращению

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Возвратить исковое заявление ООО «КарМани» к Трухову А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявленными требованиями в порядке приказанного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья С.В. Миронова