Решение по делу № 33-6227/2021 от 15.06.2021

Судья: Евдокимова М.А. Дело № 33-6227/2021

Докладчик: Гребенщикова О.А. 2-1971/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.,

при секретаре Варламенко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по

апелляционной жалобе представителя Васильевой Татьяны Александровны – Стояновой Анжелики Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 28.01.2021, сроком на три года, на решение Центрального районного суда <адрес> от 06 апреля 2021 года по делу по иску Васильевой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гималаи», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гималаи», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (далее по тексту - ООО «Гималаи», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2020 между истцом и туристическим агентством ООО «Гималаи» был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого является комплекс услуг по организации поездки на четверых человек с 02.05.2020 по 11.05.2020 по маршруту: Новокузнецк-Анталия-Новокузнецк.

Для оплаты стоимости тура в размере 131 612 руб. 20.01.2020 истец заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования №. Обязательства по вышеуказанному потребительскому кредиту полностью исполнены истцом в июле 2020 года.

В виду сложившейся ситуации в Российской Федерации и мире в целом, связанной с новой коронавирусной инфекцией, истец не смогла воспользоваться туристским продуктом. При личном обращении с требованиями о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта, директором ООО «Гималаи» было отказано с мотивировкой, что оплаченная сумма обращена на расходы турфирмы: зарплата персоналу, аренда помещения и прочее.

19.11.2020 Васильевой Т.А. направлена претензия в адрес турфирмы и туроператора. ООО «Гималаи» в получении претензии отказался. Из письма туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» ей стало известно, что сформирована заявка на бронь тура, стоимость которого составила 116 553,03 руб. Таким образом, в пользовании турфирмы осталась сумма 15 058,97 руб.

Просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 20.01.2020 №, заключенный между ней и ответчиком ООО «ГИМАЛАИ», в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, взыскать с ООО «Гималаи» сумму 15 058,97 руб., с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» сумму в размере 116 553,03 руб., а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2021 года постановлено:

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №, заключенный 20.01.2020 между Васильевой Татьяной Александровной и ООО «Гималаи».

Взыскать с ООО «Гималаи» в пользу Васильевой Татьяны Александровны агентское вознаграждение 15058,97 руб.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Васильевой Татьяны Александровны денежные средства в связи с расторжением договора от 20.01.2020 в размере 116553,03 руб.

Для ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» установить срок исполнения настоящего решения суда не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гималаи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 602 руб.

Взыскать с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3531 руб.

В апелляционной жалобе представитель Васильевой Т.А. – Стоянова А.Е., действующая на основании доверенности от 28.01.2021, сроком на три года (л.д.73), просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также в части установления срока исполнения решения суда и принять новое, которым вышеуказанные исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО «Гималаи» в пользу Васильевой Т.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 529,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 276,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Считает, что при вынесении решения судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчики не довели до туриста достоверную информацию о эпидемиологической обстановке в стране пребывания, уведомление о возможности приобретения равнозначного туристического продукта истцу также направлено не было, что является нарушением ее прав как потребителя.

Также указывает, что в судебном заседании 06.04.2021 представитель ответчика ООО «Гималаи» признала исковые требования в полном объеме, однако, несмотря на данные обстоятельства и установленный в судебном заседании факт нарушений прав потребителя, во взыскании сумм штрафа и компенсации морального вреда истцу было отказано, что является нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения п.45 и п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» полагает, что данные суммы подлежат взысканию.

Суд первой инстанции по собственной инициативе, в отсутствии соответствующего ходатайства или заявления со стороны ответчика, установил срок исполнения решения суда не позднее 31.12.2021.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём имеются данные в материалах дела. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещенных своевременно и надлежащим образом сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой частию

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 ГК РФ, устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Гималаи» и Васильевой Т.А. был заключен договор о реализации туристического продукта № от 20.01.2020г.

Согласно п. 1.1 заключенного договора, турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта.

Положение п. 4.1 договора указывает, что заказчик обязуется оплатить турфирме полную стоимость туристического продукта и услуг.

Согласно листу бронирования: туриста - 4 человека, дата поездки - с 02.05.2020 по 11.05.2020 на 9 дней. Туроператором является ООО «ТО Корал Тревел Центр». Полная стоимость тура в рублях - 127900.

Оплата тура произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств на основании договора кредитования № от 20.01.2020г., заключенного между Васильевой Т.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 131612 руб. Цель использования: туристические услуги, тур в Турцию.

Согласно платежного поручению № от 21.01.2020г. ООО «Гималаи» перевели денежные средства в размере 116553,03 руб. для оплаты туристических услуг по заявке 9383510 ООО «ТО Корал Тревел Центр».

19.11.2020г. истец направил претензию в адрес «ТО Корал Тревел Центр» с требованием о расторжении договора и возврате стоимости туристического продукта в сумме 127900 руб.

Ответ на данную претензию не дан.

Из сообщений Ростуризма следует, что запрет на въезд в Турцию был введен с 27.03.2020г.

В установленные договором сроки совершить поездку не представилось возможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции.

До настоящего момента ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор оказания услуг был заключен между истцом и ответчиком до 31.03.2020, порядок расторжения которых, урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, при этом, оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ № 1073, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требование истца о расторжении договора оказания услуг и о возврате стоимости туристического продукта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта №, заключенного 20.01.2020 между Васильевой Т.А. и ООО «Гималаи», взыскании с ООО «Гималаи» в пользу Васильевой Т.А. агентское вознаграждение 15058,97 руб., взыскании с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Васильевой Т.А. денежные средства в связи с расторжением договора от 20.01.2020 в размере 116553,03 руб., установив для ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» срок исполнения настоящего решения суда не позднее 31.12.2021.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, фактически сводящиеся к указанию на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

На основании решения заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020 с 27 марта прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Исключением являются полеты, связанные с вывозом наших соотечественников на территорию Российской Федерации из иностранных государств.

Согласно информации, представленной Ростуризмом, властями Турции с 27.03.2020 введен запрет на въезд в страну.

Впоследствии власти Турции сообщили об открытии с 11.06.2020 морских, воздушных и сухопутных пунктов пропуска через государственную границу без ограничений по гражданской принадлежности въезжающих иностранцев (Действующее ограничение по въезду в иностранные государства (утр. Ростуризмом).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что начало поездки следовало 02.05.2020, окончание поездки 11.05.2020, туристский продукт не мог состояться, в том числе, по причине введения в действия ограничительных мер.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Президиума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции, принимая во внимание дату заключения сторонами договора (20.01.2020г.), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств (19.11.2020г.), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, верно расценил возникшие обстоятельства распространения коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений для ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», как обстоятельства непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

В этой связи, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа. Оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отклоняется, поскольку при установленных обстоятельствах непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору, указанные положения не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Применению в данном случае подлежат, в том числе, нормы Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, регулирующие особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно установил срок исполнения решения не позднее 31.12.2021г. При этом, суд правомерно руководствовался положениями пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, исходя из которого, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в срок не позднее 31.12.2021.

Длительность исполнения решения суда в данном случае связана с характером возникших правоотношений и особенностями правового регулирования с учетом сложившимися обстоятельствами, вызванными угрозой новой коронавирусной инфекции.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2021 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильевой Татьяны Александровны – Стояновой Анжелики Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: