Решение по делу № 2-772/2024 от 24.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 июня 2024 года по делу № 2-772/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000821-28

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску КПК «Дело и Деньги ПФО» к Артемьеву Андрею Эриковичу, Пыреговой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Дело и Деньги ПФО» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к Артемьеву А.Э., Пыреговой Т.В., указав в обоснование, что 04.10.2022 между Кооперативом и Артемьевым А.Э. был заключен договор потребительского займа № 62, по условиям которого Кооператив предоставил Артемьеву А.Э. заем в размере 300 000 рублей под 30 % годовых на срок по 06.11.2023, а заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В пункте 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в виде неустойки в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства; при этом Кооператив продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Также 04.10.2022 между Кооперативом и Пыреговой Т.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед Кооперативом за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа № 62 от 04.10.2022. В установленный договором срок заемщик не исполнил принятые на себя по договору обязательства. 16.11.2023 заемщик внес сумму процентов 7500 рублей, а также 1500 рублей в оплату основного долга. 30.11.2023 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Размер задолженности по договору займа по состоянию на 10.04.2024 составляет 356084 рубля 53 копейки, из которых: 298 500 рублей - основной долг, 31 336 рублей 34 копеек - проценты за пользование суммой займа, 814 рублей 96 копеек - пени на проценты из расчета 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства, 25 433 рубля 23 копейки - пени на сумму основного долга из расчета 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства. Поскольку задолженность по договору не погашена по настоящее время, просит суд солидарно взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа, начиная с 11.04.2024 по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 761 рубль.

До начала судебного заседания от представителя истца поступили письменные уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № 62 от 04.10.2022, образовавшуюся по состоянию на 20.06.2024, в размере 386429 рублей 42 копейки, из которых: 298 500 рублей - основной долг, 48 707 рублей 86 копеек - проценты за пользование суммой займа, 2216 рублей 68 копеек – неустойка на проценты из расчета 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства, 37004 рубля 88 копеек - пени на сумму основного долга из расчета 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6761 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Артемьев А.Э., Пырегова Т.В., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 между Кооперативом и Артемьевым А.Э. был подписан договор потребительского займа № 62, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику 300000 рублей под 30 % годовых на срок 13 месяцев (по 06.11.2023). Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты в размере по 7 500 рублей в соответствии с Графиком платежей, а 06.11.2023 дополнительно погасить основной долг в размере 300 000 рублей.

В пункте 10 договора займа указано, что обязательства по договору обеспечиваются поручителем Пыреговой Т.В.

В пункте 12 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства. При этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий настоящего договора. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем исполнения обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

04.10.2022 Кооператив выдал Артемьеву А.Э. денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1-000000106, следовательно, между сторонами был заключен договор займа на вышеназванных условиях.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными истцом в материалы дела приходными кассовыми ордерами, в установленный срок (06.11.2023) заемщик не вернул сумму займа и проценты; 16.11.2023 внес 7500 рублей в счет погашения процентов, 1500 рублей в погашение займа. Последний платеж по договору совершен 15.12.2023, в погашение процентов внесено 7468 рублей.

Основной долг в размере 298 500 рублей Артемьевым А.Э. не возвращен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с Артемьева А.Э. основного долга, процентов за пользование займом в размере 31 336 рублей 34 копейки, начисленных за период с 05.12.2023 по 10.04.2024, неустойки в размере 25433 рубля 23 копейки, начисленной за период с 06.11.2023 по 10.04.2024 на просроченный основной долг, неустойки в размере 814 рублей 96 копеек, начисленной за период с 10.01.2024 по 10.04.2024 на просроченную сумму процентов, являются обоснованными.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа солидарно с ответчиков Артемьева А.Э. и Пыреговой Т.В.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Артемьева А.Э. по вышеназванному договору займа 04.10.2022 между Кооперативом и Пыреговой Т.В. был заключен договор поручительства.

По условиям договора поручительства Пырегова Т.В. обязалась нести перед заимодавцем солидарную ответственность с Артемьевым А.Э. в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа №62 от 04.10.2022, включая уплату суммы займа, уплату штрафных санкций, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также возмещение убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. Поручительство, согласно пункту 1.4 договора, выдано на срок до 06.11.2025.

Положения договора поручительства соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

30.11.2023 истец направил ответчикам требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа, которое было получено Артемьевым А.Э. 02.12.2023, Пыреговой Т.В. 29.12.2023, оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа на основании приведенных нормативных положений, условий заключенных договоров займа и поручительства суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа № 62 от 04.10.2022 подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования КПК «Дело и Деньги ПФО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6761 рубль, что подтверждается платежным поручением № 90 от 10.04.2024.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из условий заключенного договора поручительства, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6761 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Дело и Деньги ПФО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Артемьева Андрея Эриковича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), Пыреговой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу КПК «Дело и Деньги ПФО» (ИНН 4345458832):

- задолженность по договору № 62 потребительского займа от 04.10.2022, образовавшуюся по состоянию на 20.06.2024, в размере 386429 (триста восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 42 копейки, из которых: 298 500 рублей - основной долг, 48 707 рублей 86 копеек - проценты за пользование суммой займа, 2216 рублей 68 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование суммой     займа, 37004 рубля 88 копеек - неустойка за просрочку возврата суммы займа;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6761 (шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года

Копия верна, судья