Решение от 11.09.2024 по делу № 2-342/2024 от 19.06.2024

УИД     34RS0029-01-2024-000465-34                                                   Дело № 2-342/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  11 сентября 2024 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцев Д.А.,

при секретаре ФИО13,

с участием прокурора <адрес> ФИО14,

представителя истца ФИО3 – ФИО20, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО23, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ее матерью ФИО1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. На протяжении длительного времени в указанной изолированной части жилого дома, по настоящее время, зарегистрирован брат истицы - ФИО2, имеющий в собственности ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, приобретена в браке. При этом фактически ответчик не проживает в принадлежащей истцу изолированной части жилого дома. Однако, несмотря на запреты истца, ответчик использует ее для хранения вещей, принадлежащих ему и членам его семьи, а также пользуется в своих целях надворными постройками и гаражом. Ответчик ФИО2 из личных средств не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Каких-либо договоров, в том числе найма жилого помещения истец с ответчиком не заключали, собственником данного жилого помещения ответчик не является. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилище, в связи с чем ущемляют право истца как собственника данной квартиры, в том числе расчет коммунальных платежей происходит по количеству зарегистрированных в доме лиц, в связи с чем истцу приходится переплачивать за коммунальные услуги, объемом которых фактически она не пользовалась. Договора с коммунальными службами заключены от имени истца.

На основании изложенного, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования изолированной части жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по доводам, приведённым в иске. Указал, что ответчик состоит в браке, находясь в котором они с супругой приобрели квартиру, в которой он имеет право проживать. Не оспаривает факт того, что ответчик оплачивает все коммунальные платежи за спорную квартиру, однако денежные средства ему направляет истец.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснив, что право собственности на спорную квартиру его родители приобрели на основании договора о приватизации на которую он дал свое согласие. Он всю жизнь был зарегистрирован в квартире родителей, за исключением одного месяца в 1998 году, когда был зарегистрирован в квартире у супруги. Проживал он периодически и с супругой и с родителями. После смерти матери проживает в квартире матери. О том, что мать подарила квартиру его сестре, узнал из искового заявления. Сестра проживает в <адрес> и приезжает раз в год в гости.

Представитель ответчика ФИО23 исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры родителями ответчика, последний проживал и был зарегистрирован в ней. От приватизации ответчик отказался в пользу своих родителей и тем самым сохранил право бессрочного пользования данной квартирой. От данного права ФИО2 не отказывался, после смерти матери продолжил оплачивать коммунальные платежи и проживает в спорной квартире.

Представитель третьего лица – администрации Николаевского муниципального района <адрес> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора <адрес> ФИО14, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2, 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал своё право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жильё, формально сохранив лишь регистрацию в нём, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 518 кв.м, кадастровый № и расположенной на нём изолированной части дома площадью 74,7 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, подарила своей дочери ФИО3, данный земельный участок с расположенной на нём изолированной частью жилого дома (л.д. 7-8, 89-90).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 151).

ФИО1 вместе со своим покойным супругом ФИО4 приобрела право собственности на спорную изолированную часть жилого дома на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного с <адрес> Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам <адрес> в собственность земли для приусадебного участка» следует, что ФИО4, ФИО1 предоставлена в собственность земля для приусадебного участка по адресу: <адрес>, площадью 475 кв.м. (л.д. 73).

До приватизации, ФИО4 с членами своей семьи проживал в указанном жилом помещении на основании договора найма помещения в доме местного Совета народных депутатов, государственной, кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Николаевским Управлением жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 98-99).

Из сообщения Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 26, 152) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иными сведениями о регистрации не располагают.

Согласно представленной Отделом МВД России по <адрес> Форме № на ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче паспорта в связи с достижением 16 лет, на момент обращения местом жительства ФИО2 является: <адрес> (л.д. 65).

Согласно Форме № на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче паспорта в связи с обменом паспорта, на момент обращения, местом жительства ФИО2 указано: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно Форме № на ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выдаче паспорта в связи с достижением 45 лет, на момент обращения, местом жительства ФИО2 указано: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> 1 микрорайоне <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с адреса: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, прибыла с адреса: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с адреса: <адрес>, первый микрорайон, <адрес> (л.д. 103-104).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с адреса: <адрес>, первый микрорайон, <адрес> (л.д. 101-102).

Из охотничье – рыболовного билета серии РС № на имя ФИО2 1965 года рождения, вступившего в общество ДД.ММ.ГГГГ следует, что адресом проживания ФИО2 указано: <адрес>. (л.д.105).

Согласно сообщения Отдела МВД России по <адрес>, за ФИО2, 1965 г.р. по учетным данным базы ФИС ГИБДД-М значилось зарегистрированное транспортное средство марки ВАЗ-21043, 1992 г.в., государственный регистрационный знак Ч3003ВД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Согласно регистрационной карточке и карточке учета транспортного средства следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21043, 1992 года выпуска, поставленный на учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, адресом регистрации ФИО2 является: <адрес> (л.д. 107).

Согласно справке директора Николаевского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ДД.ММ.ГГГГ в Николаевской ремонтно-эксплуатационной организации (л.д. 122).

Из личной карточки работника ФИО2 следует, что домашним адресом ФИО2 является: <адрес> (л.д. 125-126)

Согласно сообщения администрации Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об участии в приватизации или об отказе в приватизации ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, не располагают (л.д. 150).

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что на момент приватизации и в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит сын ФИО4 и ФИО1 – ФИО2, который отказался от приватизации в пользу своих родителей, поскольку в силу закона, последние не смогли бы приватизировать жилое помещение без его согласия.

ФИО3 обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ФИО2 фактически отказался от своих прав на спорное жилое помещение, так как имеет в собственности ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, приобретенной в браке, фактически спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде

Судом установлено, что ФИО2 не имеет в собственности объекты недвижимости, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, (л.д. 24-25).

Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО2 и ФИО7, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО24, жене ФИО24 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе со своими детьми ФИО6 и ФИО8 приобрели право собственности по 1/3 доли каждый на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан заключенного с администраций <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143).

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующая лично за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6 проживающие по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес> ФИО15 заключили договор, по которому ФИО5 меняет принадлежащую им по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес> на приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие по праву личной собственности ФИО15 (л.д. 86-87).

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ФИО17, действующий за себя лично и своего несовершеннолетнего сына ФИО19, ФИО18, действующая с согласия матери ФИО16 проживающие по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес> ФИО5, действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО8 заключили договор, по которому ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 меняют принадлежащую им по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес> на приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие по праву личной собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8 (л.д. 44-45).

Собственником указанной квартиры ФИО2 не является, данная квартира была приобретена его супругой по договоры мены на квартиру полученную по безвозмездной сделке (в порядке приватизации), на момент совершения которой, ФИО2 членом семьи не являлся, что следует из договора и установленных обстоятельств.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за январь, июль 2023 года, представленным ответчиком, последний оплачивает коммунальные услуги (газ, свет, холодное водоснабжения) по показаниям счетчиков, услуги по вывозу ТБО из расчета двух проживающих человек (л.д. 40-43).

В ходатайстве ответчика о приобщении к материалам дела всех квитанций за 2021-2024 гг. судом отказано, поскольку представитель истца не оспаривал факт того, что ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, указав при этом, что денежные средства ему передает истец, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому не представил.

Согласно акта №ФН-000002860 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял выполненные работы по договору и оплатил их в размере 610,00 руб. (л.д. 153-154).

Согласно акта №ФН-000002513 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял выполненные работы по договору и оплатил их в размере 509,00 руб. (л.д. 156).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является соседкой. ФИО2 знает с рождения. В доме проживали сначала его дедушка с бабушкой, потом родители. Отец ФИО2 когда женился на ФИО1, взял её с ребёнком – дочерью ФИО3. ФИО9 все время проживал с родителями. После того как женился, постоянно приходил с женой. Его покойная мать говорила, что сын прописан с ней. После смерти матери, ФИО9 постоянной проживает в этом доме. Кто является собственником дома она не знает, думала, что ФИО9 с сестрой ФИО3, которая приезжает раз в год в отпуск.

Свидетель Свидетель №2 суд показал, что с 1986 года проживает в одном доме по соседству с ФИО24. ФИО9 проживал с родителями, после того как женился и сам там проживал и с женой очень часто приходил. Его сестра ФИО3 раз в год приезжала к матери, живет где-то в Подмосковье. Последний раз видел её на похоронах. Кто является собственником дома после смерти матери, он не знает.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям указанных свидетелей у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пока не доказано иное, следует полагать, что ФИО2 давая согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище и за ним будет сохранено бессрочное право пользования квартирой, от участия в приватизации которой он отказался в пользу своих родителей.

Доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение суду не представлено. В спорном жилом помещении ответчик не проживал непродолжительное время и не имеет другого пригодного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░