Решение по делу № 2-2175/2022 от 17.03.2022

                                                                          16RS0050-01-2021-011716-05

дело № 2-2175/2022

        Решение

Именем Российской Федерации

12.05.2022                                                                                  город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи      Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Э.З. Халиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНМ к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., процентовуплаченных по кредиту на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа,    в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов в размере 17% годовых.    В рамках кредитного договора истцу были навязаны страховые услуги по договору страхования № исполнителем которых являлось ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», со счета заемщика была удержана сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Полагая, что навязывание услуги страхования является не законным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, на вопрос председательствующего в связи с указанием в исковом заявление о том, что со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав прошло более трех лет, ходатайства о восстановлении пропущенного материального срока исковой давности не заявил.

Представитель     ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, в ответ на запрос суда представило материалы страхового досье.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов в размере 17% годовых.

В рамках кредитного договора истцу были навязаны страховые услуги по договору страхования №, исполнителем которых являлось ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», со счета заемщика была удержана сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (оборот л.д.33).

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного/коллективного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного/коллективного страхования, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного/коллективного страхования при заключении кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истец заполнил анкету на предоставление кредита, в которой указал условия, на которых истец хотел бы получить кредит у ответчика. Предложенный ответчиком проект кредитного договора, а также текст анкеты заявления на получение кредита не предусматривали обязанности заключить договор страхования или обязанности направления какой либо его части на оплату страховой премии; не обуславливает возможность заключения кредитного договора необходимостью заключения договора страхования. Наличие в тексте анкеты заявления на получение кредита раздела с поручением заемщика на передачу информации о кредите страховщику также не подтверждает то обстоятельство, что получение кредита не было доступно истцу без заключения договора страхования.

Предоставление истцу суммы кредита, превышающей запрашиваемую истцом в анкете на получение кредита сумму, равно как и соответствие срока действия договора страхования и размера страховой суммы сроку возврата и размеру полученного кредита, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о том, что предоставление кредита ставиться под условие заключения договора страхования. Способом обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору заключенный договор страхования не является по смыслу Закона о Потребительском кредите.

Таким образом, судебными актами установлено, что услуга страхования при предоставлении кредита с истцом не согласовывалась, были навязана истцу, что нарушает его права, как потребителя, и в силу требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является недействительной.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1. и 2. ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно материалом дела страховая премия со счета истца была списана ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в иске указывалось о том, что со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав прошло более трех лет. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, обстоятельств в обоснование причин пропуска установленного материального срока не приводилось, к установленной законом/договором процедуре досудебного порядка урегулирования спора не прибегал, в том числе, на том основании, что с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав прошло более трех лет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вводу, что требования истца о взыскании страховой премии, процентов, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, уплаченных по кредиту на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превысит <данные изъяты> руб., и на момент обращения в суд по данным платежам срок, с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве составлял менее трех лет, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в этой части были оставлены без рассмотрения в целях соблюдения истцом установленного Федеральным законом № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МНМ к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин