Решение по делу № 02-7412/2016 от 25.10.2016

4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Удаловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7412/16 по иску Перевалова Алексея Сергеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве реального ущерба (УТС) 4600 руб., неустойку – 50000 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15  000 руб., оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы за оформление доверенности- 2040 руб., почтовые расходы- 138,38 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и АО СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Хендэ», г/н Н007ХО72 (полис серии АТС/5202№010023988). В период действия договора наступил страховой случай: 19.06.2014 г., что подтверждается справкой о ДТП. 20.06.2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Случай был признан страховым. ТС было отремонтировано по направлению страховщика. По мнению истца, помимо ремонта ТС, он имел право на возмещение убытков, которые произошли в связи с данным ДТП, а именно утрату товарной стоимости автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Шаплина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.05.2014г. между истцом и АО СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Хендэ», г/н Н007ХО72 (полис серии АТС/5202№010023988).

Сторонами при заключении договора страхования определена форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. Договор страхования заключен на условиях предусмотренных правилами комплексного страхования транспортных средств от 13.07.2011 г. с изменениями от 26.11.2012 г.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о порядке и форме выплате страхового возмещения.

19.06.2014 г. произошло ДТП с участием транспортного средства истца «Хендэ», г/н Н007ХО72, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.14.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется после признания страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком  ( уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производившей ремонт ТС.

Согласно п.14.15 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. Под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производившей ремонт ТС.

20.06.2014 года истец обратился в страховую компанию АО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии, убыток просил урегулировать путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

АО «СГ МСК» признало заявленное событие страховым случаем, подготовило и выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТОА согласно условиям договора страхования.

Впоследствии, транспортное средство истца было отремонтировано, утвержден страховой акт с зачислением СТОА суммы в счет ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 15669 руб. Истец получил отремонтированный автомобиль, претензий по объему и качеству выполненных работ не имел, с заявлением о выплате УТС к ответчику не обращался. Таким образом, в соответствии с п.1. ст.408 ГК РФ, обязательства АО СГ «МСК» исполнены в полном объеме.

ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 02.11.2016 г.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10.ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценивая представленные сторонами документы, принимая во внимание и то обстоятельство, что за получением страхового возмещения истец обращался к страховщику самостоятельно, тогда как для взыскания УТС истец выдал доверенность с широким объемом прав представителей, в том числе на открытие счетов и распоряжения ими, на получение денежных средств, суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены исключительно на получение денежных средств и дополнительных денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом заявлено основное требование на сумму 4600 руб., тогда как производные требования заявлены на сумму, превышающую 100000 руб., в связи с чем суд расценивает данные действия как злоупотребление правом, и отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перевалова Алексея Сергеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья