Решение по делу № 33-10821/2022 от 01.12.2022

Судья Недбаевская О.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-10821/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Гуревской Л.С. и Красновой Н.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-641/2022 (УИД 38RS0031-01-2020-000121-20) по иску Кузнецовой И.Г. к Наумовой Е.А. о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой И.Г. – Бельдуевой А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.Г. в обоснование иска с учетом уточнений указала, что      6 ноября 2018 года между ней и Наумовой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1631 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем 1-этажного жилого дома, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>. После проживания в доме истцом установлено, что западная стена дома, половина южной и половина северной стены дома холодные, от стен дует, конвекторы, стоящие в комнатах, не могут обогреть жилой дом в полном объеме. Когда летом истец вскрыла стены, она установила, что стены дома состоят из доски, проложенной пенопластом. В октябре 2019 года она обратилась к специалисту, который установил ряд дефектов и недостатков строительства жилого одноквартирного дома, в том числе в конструкции каркасных стен отсутствует пароизоляционный слой. Полагает, что ответчик ввела в заблуждение ее как покупателя, продав дом с недостатками, которые необходимо устранить. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста для определения недостатков товара и стоимости их устранения в размере 20 000 руб., за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб., за проведение судебной экспертизы 15 412,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Кузнецова И.Г. с учетом уточнений просила суд взыскать с        Наумовой Е.А. расходы на устранение недостатков жилого дома в размере 325 460, 30 руб., судебные расходы в размере 91 867,1 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от                     5 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, представителем Кузнецовой И.Г. – Бельдуевой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование доводов, ссылаясь на заключение Номер изъят ФИО1 указывает, что спорный жилой дом не соответствует техническим условиям, указанным в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 ноября 2018 года, передаточному акту в части конструктивного решения стен. Считает, что различие в материалах кровельного покрытия жилого дома не состоит в причинно-следственной связи с исполнением стен дома, выполненных из досок, а не бруса. Ссылается на то, что фактически истец уплатила ответчику за земельный участок и расположенный на нем дом денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Полагает, что вывод суда о согласовании цены с учетом технического состояния и материалов, из которых построен дом, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилой дом передавался с конкретными техническими характеристиками. Также указывает, что несоответствие материалов стен является скрытыми недостатками, о которых истец не знала. Суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от ответчика Наумовой Е.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Кузнецовой И.Г. и ее представителя Дондокова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Иркутского районного суда Иркутской области.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 ноября 2018 года, Кузнецова И.Г. приобрела в собственность у Наумовой Е.А. земельный участок, площадью 1631 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер Номер изъят, и расположенный на нем жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Стоимость приобретаемого покупателем жилого дома и земельного участка, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составила 1 000 000 руб., при этом стоимость жилого дома составляет 800 000 руб., земельного участка – 200 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием жилого дома с земельным участком. Претензий не имеет.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка подписан сторонами, исполнен, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Иркутской области.

На момент подписания договора купли-продажи и передачи объектов недвижимости, разногласий по качеству передаваемого жилого дома между сторонами не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома покупатель к продавцу не предъявлял.

Обращаясь с настоящим иском Кузнецова И.Г. указала, что приобретенный ею жилой дом имеет существенные недостатки на устранение которых требуются значительные затраты.

С целью проверки доводов истца по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы Номер изъят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не соответствует техническим условиям, указанным в договоре купли – продажи жилого дома и земельного участка от 6 ноября 2018, передаточному акту в части конструктивного решения стен. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 325 460,30 руб.

Из заключения дополнительной экспертизы Номер изъят следует, что цена спорного жилого дома, указанная в договоре купли-продажи от 6 ноября 2018 года, соответствовала рыночной стоимости на момент его заключения с учетом технического состояния, материалов, из которых построен дом (в том числе качества материала стен), с учетом недостатков, которые имели место на дату заключения договора купли-продажи. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на момент заключения договора – 6 ноября 2018 года с учетом его технического состояния, материалов, из которых построен дом (в том числе качества материала стен), с учетом недостатков, которые имели место на дату заключения договора купли-продажи и заявлены истцом составляет 850 000 руб. При этом основными недостатками, на которые ссылается истец, указаны наличие каркасных стен в жилом доме, вместо брусовых. Различия в материале стен произошло в результате увеличения площади жилого дома, построенного ранее. Так как стены жилого дома при продаже жилого дома снаружи были обшиты сайдингом, установить различие в материале стен визуально не представлялось возможным. В то же время, истец мог обратить внимание на различие в материалах кровельного покрытия жилого дома. Кровля части дома, стены которого выполнены из бруса/бревна, выполнена из асбестоцементных листов (шифера), кровля оставшейся части дома с каркасными стенами и кровля пристроя выполнена из профилированного листа. В случае уточнения информации истцом у ответчика, истец мог знать о имеющемся различии в конструктивном исполнении стен. Экспертом указано также на возможность использования спорного жилого дома по назначению.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из положений статей 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 ноября 2018 года    Кузнецова И.Г. претензий по качеству передаваемого товара не имела, имущество передано истцу и принято ею, при этом доказательств того, что цена спорного жилого дома не соответствует его техническому состоянию и возможности использования по назначению в материалы дела не представлено, напротив, представленным в материалы дела заключением проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы подтверждается, что жилой дом возможно использовать по назначению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2018 года между       Наумовой Е.А. (продавец) и Кузнецовой И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок площадью 1631 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер Номер изъят, и расположенный на нем жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 1.8 договора покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием жилого дома и земельного участка, претензий к продавцу не имеет.

Жилой дом и земельный участок передаются продавцом покупателю на основании составленного и подписанного обеими сторонами передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 передаточного акта от 6 ноября 2018 года к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 6 ноября 2018 года техническое состояние жилого дома и земельного участка – удовлетворительное. Жилой дом и земельный участок пригодны для их использования по назначению.

Каких-либо иных условий о качестве передаваемого жилого дома договор купли-продажи и передаточный акт от 6 ноября 2018 года не содержат.

Кузнецова И.Г. также не оспаривала тот факт, что осмотр спорного жилого дома до заключения договора купли-продажи ею осуществлялся, препятствий в осмотре приобретаемого жилого дома у истца не имелось.

Принимая во внимание, что стоимость спорного жилого дома соответствовала рыночной стоимости на момент заключения договора купли-продажи с учетом технического состояния, материалов, из которых построен дом (в том числе качества материала стен), с учетом недостатков, которые имели место на дату заключения договора купли-продажи, истцом жилой дом на момент покупки осмотрен и истец согласилась с его техническим состоянием, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы о том, что жилой дом и земельный участок фактически приобретены по цене 1 350 000 руб., то есть по цене отличной от той, которая указана в договоре купли-продажи от 6 ноября 2018 года, как верно указал суд первой инстанции, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от                    5 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                             Л.С. Гуревская

           Н.С. Краснова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 декабря 2022 года.