Решение по делу № 2-1294/2022 от 15.07.2022

Мотивированное решение составлено 22.09.2022

УИД 66RS0043-01-2022-001642-70

Дело № 2 – 1294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                  г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дячуку Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дячук Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.09.2018 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № Х, по условиям которого банк предоставил Дячук Т.Е. кредит в сумме 53 496 руб. под Х% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, должник неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27757, 95 руб., включая основной долг – 26808, 10 руб., проценты по договору – 741, 25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 198 руб. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 27757, 95 руб., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 1032, 74 руб.

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дячук Е.В.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Дячук Е.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Щекалев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в состав наследственной массы после Дячук Т.Е. вошли права и обязанности по договору аренды земельного участка № Х то 13.08.2009, а также права на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк в сумме 76,20 руб. и денежных средств на счете в ООО «Русфинанс Банк» в сумме 9263, 75 руб. На основании заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области по делу № 2-1411/2020 от 16.11.2020 с Дячук Е.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к нему наследственного имущества после Дячук Т.Е. в сумме 9339, 77 руб., расходы по оплате госпошлины 302, 13 руб. В ходе исполнительного производства № 22112/21/66060-ИП от 04.03.2021 данные денежные суммы были удержаны с Дячук Е.В. в полном размере. Поскольку за счет стоимости наследственного имущества с наследника Дячук Е.В. уже взысканы долги наследодателя Дячук Т.Е., дополнительное взыскание с наследника Дячук Е.В. будет нарушать его права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2018 между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и Дячук Т.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор № Х, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 53 496 руб. под Х% годовых (л.д. 12).

Обязательства по предоставлению суммы кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 27757, 95 руб., включая основной долг – 26808, 10 руб., проценты по договору – 741, 25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 198 руб. (л.д. 10-11).

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку он содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик Дячук Т.Е. умерла 24.11.2019, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственного дела № 49/2020 следует, что ответчик Дячук Е.В., являющийся наследником по закону первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя Дячук Т.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 62-85).

Наследственное имущество после Дячук Т.В. состоит из: прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № Х то 13.08.2009, расположенного по адресу: Х, участок № Х; прав на денежные средства во вкладах в Уральском Банке ПАО «Сбербанк России», денежные средства на которых на момент смерти наследодателя составили 76,20 руб., денежных средств на счете наследодателя в ООО «Русфинанс Банк» в сумме 9263, 75 руб.

Вместе с тем, заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2020 по гражданскому делу № с Дячук Е.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к нему наследственного имущества Дячук Т.Е. в сумме 9339, 77 руб., а также расходы по оплате госпошлины 302, 13 руб.

В ходе исполнительного производства № ххх/66060-ИП от 04.03.2021, возбужденного в отношении Дячук Е.В., вышеуказанные денежные суммы были удержаны с ответчика в полном размере (9641, 90 руб. 90 коп.), что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за счет стоимости наследственного имущества с наследника Дячук Е.В. уже взысканы долги наследодателя Дячук Т.Е. Дополнительное взыскание с наследника Дячук Е.В. будет нарушать его права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника Дячук Т.Е. к ее наследнику.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дячуку Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

              Председательствующий:                                                               Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур