Решение по делу № 2-772/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-772/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001098-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                              29 августа 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                                           Хайкара Н.В.

при секретаре                                                                                Ануфриевой И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Гранит Плюс» к Настенко А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» о взыскании договорных процентов и процентов за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к Настенко А.В., О. с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее ООО «СФЕРА»), в котором просило взыскать с последних солидарно: сумму процентов по основному долгу в размере 316 244,90 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153235,65 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования в год с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 316 244,90 рублей за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик исполнит обязательство, включительно; государственную пошлину в размере 7895 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СФЕРА» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 100 000 рублей, процентная ставка 19,5%, обеспечение по кредиту – договор поручительства Настенко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом вынесено решение, выданы исполнительные листы №, №. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере 634843,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9548,44 рублей в пользу <данные изъяты>». В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по г. Таштаголу с должника Настенко А.В. задолженность взыскана частично, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СФЕРА» окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время ответчиками обязательство по возврату процентов по договору не исполнено. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником <данные изъяты> что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (переданы права требования по кредитному договору в сумме основного долга – 615441,22 рубля, неустойки – 4092,51 рубля, госпошлина 5980,55 рублей, а всего 625 514,28 рублей). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Таштагольским городским судом по делу № о процессуальном правопреемстве ООО «Гранит Плюс». Поскольку задолженность по основному долгу в размере 615441,22 рубля не возвращена ООО ПКО «Гранит Плюс» начислил договорные проценты (19,5 %) согласно п. 2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 244,90 рублей. Также, в связи с ненадлежащим исполнением решения Таштагольского городского суда по делу № истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 235,65 рублей. Требование о взыскании неустойки основано на условиях кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства, заключенных между <данные изъяты>», ООО «СФЕРА», Настенко А.В. На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства включительно. Присужденная судебным актом задолженность ответчиками не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, то истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

    Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики ООО «СФЕРА», Настенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СФЕРА» заключен кредитный договор № № на сумму 1 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 40-41). <данные изъяты>» обязательства перед ООО «СФЕРА» по выдаче кредита, исполнены полностью.

В п. 5 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Настенко А.В. (л.д. 27-28). Согласно п. 5 договора поручительства данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательства заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства должник надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнял, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

    Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА», Настенко А.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 843,73 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 548,44 рублей (л.д. 33-34).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало, а ООО «Гранит Плюс» приняло права требования задолженности по данному делу (л.д. 20-26).

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель <данные изъяты> на правопреемника - ООО «Гранит Плюс» по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА», Настенко А.В. о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 7-8).

Постановлением ОСП по г. Таштагол УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «СФЕРА» по исполнительному листу № по гражданскому делу №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП составляет 63117,08 рублей (л.д. 85-88).

Постановлением ОСП по г. Таштагол УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Настенко А.В. по исполнительному листу № по гражданскому делу №, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Всего взыскано с должника 644 392,17 рубля (л.д. 72-76).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд взыскать задолженность по договорным процентам и неустойку, также истец начислил проценты на основании статьи 395 ГК РФ. А именно просит взыскать:

- сумму процентов по основному долгу в размере 316 244,90 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153235,65 рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования в год с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 316 244,90 рублей за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик исполнит обязательство, включительно.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут, в этой связи ООО «Гранит Плюс» вправе требовать уплаты процентов, начисленных за иной период от суммы основного долга, неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 2.1 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным соглашениям (договорам) в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из соглашения о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники), передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. При этом, общая задолженность включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи права требования.

В договоре прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, к ООО «Гранит Плюс» в полном объеме перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав задолженность по кредитному договору была не погашена.

В соответствии со ст. 809 п. 1,3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 395 п. 1, 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 п. 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,5 % годовых.

Истцом представлен расчет договорных процентов (л.д. 39), который судом проверен и признан арифметически верным. В указанном расчете учтены суммы денежных средств, оплаченных по исполнительным производствам в счет погашения основного долга, ответчиками данный расчет не оспорен. Сумма задолженности по договорным процентам составляет 316 244,90 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 235,65рублей (неустойка истцом за указанный период ко взысканию не заявлена).

Расчетов процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации представленный истцом судом также проверен, является арифметически верным, произведен с учетом оплат по исполнительному производству, ответчиками не оспорен. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Между тем, требования по взысканию процентов по основаниям ст. 395 ГК Российской Федерации с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку на дату подачи иска обязательства по исполнительному производству исполнены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих факт исполнения должником в ходе исполнительного производства обязательств по кредитному договору, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, исполнение истцу, произведенное должником в ходе исполнительного производства, является надлежащим и прекращает обязательство, установленное решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 316 244,90 рублей за каждый день просрочки, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик исполнит обязательство.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки предусмотрен кредитным договором и составляет 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка за период с даты подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ составит 31 624,49 рублей: 316 244,90 рублей*100 (количество дней просрочки)*0,1%.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что неустойка может быть снижена судом в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным. Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. При этом размер неустойки определенный кредитным договором соответствует требованиями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан самостоятельно рассчитать сумму неустойки на день фактического погашения задолженности либо фактического исполнения судебного акта в соответствии с установленными нормами права и проверить наличие оснований для такого начисления.

На основании изложенного, также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ответчик исполнит обязательство (по взысканию договорных процентов).

Истцом ООО «Гранит Плюс» заявлены исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «СФЕРА», Настенко А.В., договорных процентов, процентов по ст. 395 ГК Российской Федерации, неустойки. Между тем, вышеуказанные суммы подлежат только с ответчика ООО «СФЕРА» в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Настенко А.В., данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, срок поручительства прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства (абзац 1).

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (абзац 4).

Таким образом, ООО «Гранит Плюс» предъявил иск к поручителю Настенко А.В. по истечению срока действия поручительства, в связи с чем, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствует. При этом наличие решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с поручителя за иной период не свидетельствует о том, что договор поручительства действует до фактического исполнения решения суда, поскольку срок, на который выдано поручительство, является пресекательным, по его истечению поручительство прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 384, 810 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» у истца ООО «Гранит Плюс» имеется право на получение процентов за пользование кредитом, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в вышеуказанных размерах с ответчика ООО «СФЕРА», которое на момент рассмотрения данного дела является действующим юридическим лицом.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 7895 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ООО «СФЕРА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН № ИНН 4252000221) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ОГРН №, ИНН 1831177672) сумму процентов по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 244,90 рублей; проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 235,65 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 624,49 рублей; неустойку из расчета 0,1% от суммы процентов по основному долгу 316 244,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня (включительно) фактического исполнения обязательства в полном объеме; государственную пошлину в размере 7895 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к Настенко А. В. О. с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Н.В. Хайкара